tag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post5991907610293909754..comments2024-03-29T10:41:05.830+01:00Comments on ciclos de cine: LA HUELLADavidhttp://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-62258605213335877352011-05-08T12:53:13.222+02:002011-05-08T12:53:13.222+02:00Sí por supuesto.
Yo lo decía por el porte aristoc...Sí por supuesto. <br />Yo lo decía por el porte aristocrático y esa mirada a la vez altiva y seductora. Rasgos que coinciden con los de Rebeca tal y como siempre la he imaginado.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-27610835742319959612011-05-08T12:31:30.198+02:002011-05-08T12:31:30.198+02:00David, más que a Rebeca de Winter (personaje total...David, más que a Rebeca de Winter (personaje totalmente ausente) yo diría que me recuerda más a la 'Laura' de Preminger o a 'La mujer del cuadro' de Lang. <br />Me encanta ese color rojo, que atrae nuestra atención...Manderlyhttps://www.blogger.com/profile/05762682849900910547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-85972928917476922762011-05-08T12:12:55.548+02:002011-05-08T12:12:55.548+02:00@Manderly
Lo de la cuidadosa preparación del chuba...@Manderly<br />Lo de la cuidadosa preparación del chubasquero y el sombrero rojos siempre me ha llamado la atención, Mankiewicz que no hace las cosas gratuitamente (y menos en esta peli) juega un poco con el espectador con este detalle. Creo que busca crear cierto suspense apuntando con la posible irrupción de Marguerite en la casa.<br />Al final no es así (seguramente si la dama hubiese entrado en escena la obra se habría resuelto de otra forma) pero con esas prendas rojas siempre destacando en el plano nos recuerda que Marguerite es el leitmotiv que ha desencadenado el encuentro y el combate entre ambos hombres.<br /><br />Del retrato, los detalles que más me sorprenden son el hermoso cabello plateado y la mirada altiva de la dama... ¿hay algo de nuestra querida Rebeca de Winter en ese retrato?Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-26104227233124495002011-05-08T11:12:49.741+02:002011-05-08T11:12:49.741+02:00David, ya que lo mencionas... sobre el sombrerito ...David, ya que lo mencionas... sobre el sombrerito y el impermiable rojo en el perchero.<br />Parece que va a ser un detalle supercuidado de Milo ya que lo coloca delicadamente en el perchero para que quede a la vista de Wyke... pero en ningún momento, que sepamos (a no ser que se me haya escapado solo a mi) Wyke se da cuenta de ello. ¿Es otro juego de Milo para despistar e intrigar más a los espectadores? Parece que el espectador es el único que se da cuenta de que esta ropa ha sido colocada ahí a posta.<br />En cuanto al género, creo que tanto 'suspense' como 'intriga' le va bien pero ambos de tipo 'psicológico'. Es un reto intelectual, de eso no hay duda.<br />Y por cierto, a mi el retrato de Marguerite me recordaba a la actriz Joan Wodward.<br />Saludos!Manderlyhttps://www.blogger.com/profile/05762682849900910547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-47439976875279685662011-05-08T00:38:32.346+02:002011-05-08T00:38:32.346+02:00@Javier
¡Aaaay este hombre tan racionalista! Si pa...@Javier<br />¡Aaaay este hombre tan racionalista! Si parece un profe universitario de una carrera de ciencias ;)<br />Te doy mi punto de vista sobre las incoherencias:<br />-Wyke ofrece a Tindle las joyas presuntamente para que le libre de su mujercita, ya que con lo que saque por ellas va a poder costearle el alto tren de vida que ella le exige a Milo. Wyke cobra el seguro (por lo que no pierde pasta) y Tindle tras vender las joyas tiene solvencia para mantener a Marguerite sin riesgo de que esta vuelva a Wyke porque su amante es un pobretón.<br />-Milo parece tonto en el primer acto porque el olor la pasta lo desorienta y se traga la trampa de Wyke sin dudar. Es muuuy ambicioso y ese dineral que le ofrecen supone consumar parte de sus ambiciones.<br />-El asunto de Taia es el que más chirría, pero concediendo crédito al guión supondremos que Tindle es algo así como un afrodisíaco viviente para las damas, el latin lover con el que ellas sueñan. Así que Taia cae facilmente en sus brazos y queda tan satisfecha que está dispuesta a complacer a Milo en su venganza. Cierto es que por el diálogo se intuye que Taia ha podido sufrir el caracter manipulador y un tanto sádico de Wyke, pudiendo ésto suponer un aliciente más para que decida ayudar a castigarle.<br />-Lo de la pistola, pues tienes razón, pero creo que en ninguna de las ocasiones (al menos al principio de la primera) Milo piensa que Wyke vaya en serio... y como bien comentas ¡Así le acaba luciendo el pelo!<br />:):):)<br />Gracias por tu comentario, no sé pero intuía que esta peli iba a ser de tu agrado y que nos ibas a regalar con tu opinión.<br />Un abrazo y besos para las chicas.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-63492545434547619922011-05-08T00:33:46.870+02:002011-05-08T00:33:46.870+02:00@Susan
Pues no sé, supongo que es cuestión de gust...@Susan<br />Pues no sé, supongo que es cuestión de gustos... de todas formas si no ha conseguido engancharte en dos intentos no creo que lo haga ya. <br />No será para ti,<br />Un abrazo.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-65209357395870831092011-05-07T18:43:03.812+02:002011-05-07T18:43:03.812+02:00Quiero ser sincero, nunca he podido terminar de ve...Quiero ser sincero, nunca he podido terminar de ver esta peli, a pesar de estar en ella Michael Kane<br />al que adoro, y su fama de obra maestra...quiza me ha pillado en un momento, en que no me entraba lo que estaba viendo o no me interesaba la trama a resolver, sé que es raro en mi siendo tan cinéfila.<br />ero es la verdad, las dos veces que he intentado verla, me ha entrado una especie de aburrimiento o<br />desinteres. David y CRistina podrías explicarme por qué ??? pues ni yo misma lo entiendo.<br />Un abrazo.Susan Lenoxhttps://www.blogger.com/profile/01361117120539703979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-64691155664065807692011-05-07T17:16:02.931+02:002011-05-07T17:16:02.931+02:00Es una obra maestra y se disfruta viéndola, pero y...Es una obra maestra y se disfruta viéndola, pero yo encuentro varias INCOHERENCIAS en la trama:<br /><br />- La primera propuesta de Wyke ("nos llevamos 170000 cada uno") tendría que haber escamado al sobrino tonto de Forrest Gump: Wyke se podría embolsar esa misma cantidad sin ningún riesgo vendiendo él mismo las joyas.<br />- El Milo del primer acto y el del resto de la película parecen dos personajes distintos: el primero un simplón sin dos dedos de frente, embaucado con tres ginebras. El segundo, una mente poderosa capaz de urdir tramas tan complejas. Son dos personajes distintos. <br />- La historia con la amante de Wyke (¿Tania?) no me parece creible. La chica encuentra a un desconocido en casa de su amante y en un rato se pone de su parte, dispuesta a fingir ¡un asesinato!... Por mucha manía que le tuviera a su viejo amante impotente, me parece excesivo.<br />- Supongo que cuando te encañonan con un arma de fuego te pones súbitamente nervioso ("Espera, baja eso, qué haces...", son las frases típicas). Milo, en cambio, las dos veces que le apuntan con un revólver no cambia el gesto. De hecho, la segunda vez (cuando después le dispara de verdad) se marcha tan alegremente como si le estuviera apuntando con un plátano (Así le luce el pelo!!).<br /><br />Bueno, a pesar de estas pegas racionalistas, es una película estupenda, la interpretación sobre todo.javierhttps://www.blogger.com/profile/13698944535174212952noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-45753841969026374052011-05-07T14:06:52.367+02:002011-05-07T14:06:52.367+02:00Pregunta abierta:
¿Dentro de que género etiquetarí...Pregunta abierta:<br />¿Dentro de que género etiquetaríais la película?<br /><br />Como podeis ver en la entrada yo la he tildado dentro de "Suspense", algo a mi juicio incuestionable, porque como dice Gourmet goza de todos los elementos de una peli de Hitch pero sin sus defectos. Y como un "Thriller Psicológico" por la lucha intelectual y de voluntades sin cuartel que mantienen ambos contendientes.<br />Creo que aunque finalmente me decidí por estos también cabría encuadrarla como: comedia negra, sátira social, el teatro filmado e incluso un drama sobre la lucha de clases (aprende Loach).<br /><br />Lo que no me gusta nada, es que la encuadren dentro del cine detectivesco de misterio... y es que ese cartel con los protas y sus lupas crea mucha confusión.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-2660804319069995742011-05-07T13:26:57.762+02:002011-05-07T13:26:57.762+02:00Wyke vive en su mundo y Tindle vive en el mundo. T...Wyke vive en su mundo y Tindle vive en el mundo. Tindle es más realista que Wyke y se maneja mejor en el mundo. Cuando Wyke lo arrastra a su juego, a su mundo, cree tener más posibilidades de vencer, pero Tindle, a pesar del primer batacazo, reacciona y contraataca con su venganza tan astuta como la perpetrada por Wyke al principio. El final es la reacción desesperada de Wyke que termina en tragedia; pero está claro que el vencedor moral del duelo es Tindle.Javier Simpsonhttps://www.blogger.com/profile/02514324526551503886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-17089455625703187332011-05-07T00:37:19.526+02:002011-05-07T00:37:19.526+02:00La constamte del personaje omnipresente y que jamá...La constamte del personaje omnipresente y que jamás aparece en escena, es un recurso de Mankiewic que lejos de aburrir por lo repetido en sus distintos films, crea en el espectador una espectativa de realidad, y de angustiosa espera por conocer al famoso personaje en "off". Los matices que les da a cada uno e ellos son un espejo de los personajes que sí tenemos en pantalla y un reflejo de la crítica más dura que Manki emite sobre la sociedad. Marguerite es una mujer que los dos protagonistas se pasan de uno a otro sin pudor, como simple moneda de cambio. Pero como todo es trampa y juego, en realidad ambos la codician, aunque por motivos diferentes.En ningún momento el director se plantea contar con la opinión de esa "moneda de cambio". El juego no va por ahí, sino por el enfrentamiento entre dos modos de vida, y es gracias a que ambos quieren llevarse el botín por lo que se desarrolla la trama del film.En realidad Margaret bien podía haber sido un caballo de raza, una obra de teatro o una mansión.Todo vale para hacer pagar por la humillación sufrida, primero del aristócrata al peluquero y luego se invierten los papeles y paga el señorito. El final es cruel sin duda y sorprendente, las motivaciones de ambos son deshonestas o al menos éticamente punibles, así que el castigo es para los dos. En cuanto a Margaret, supongo que se quedará con la fortuna y sin amante, pero a quien le importa, ojos que no ven.......<br />Un saludoCristinahttps://www.blogger.com/profile/07821011053720476034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-70574030862094852032011-05-07T00:17:31.731+02:002011-05-07T00:17:31.731+02:00La carcajada final es la del vencedor que lleva un...La carcajada final es la del vencedor que lleva un as en la manga.Y ese as es en el caso de Caine su propia vida. En ningún caso pensó en perderla, pero llegado el momento sabe apostar fuerte y arrastar consigo a su oponente, así visto gana, y además se lleva las simpatías del espectador que reconoce en el la lucha desesperada frente al juego elitista de su oponente.<br />Un saludoCristinahttps://www.blogger.com/profile/07821011053720476034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-31592898603757292252011-05-06T22:14:50.631+02:002011-05-06T22:14:50.631+02:00Toquemos ahora el tema de lo que Rafa en el cinefó...Toquemos ahora el tema de lo que Rafa en el cinefórum de "De repente, el último verano" denominaba acertadamente "personajes en off". Es decir personajes clave que siquiera aparecen en pantalla, como era el caso de Sebastian o Addie Ross.<br />En "la huella" encontramos unos cuantos policias en off que sirven para alimentar las farsas que Wyke y Tindle componen. Y también a la amante finesa de Wyke, Taia, todos ellos podriamos denominarlos "secundarios en off".<br /><br />Pero de entre todos estos personajes invisibles la figura de Marguerite Wyke destaca por su gran influencia en la génesis y el desarrollo de la trama. Ella es la persona que ha "unido" a ambos contendientes.<br />Marguerite es una figura omnipresente en toda la película no sólo en los diálogos, sino en mil detalles más. El más obvio es la presencia de su retrato en el estudio de la mansión, en él distinguimos a una mujer muy bella y de porte aristocrático.<br />En el primer acto o "el juego sádico de Wyke", Marguerite juega un papel muy importante. Andrew utiliza la descalificación de su esposa como arma arrojadiza, para provocar a Tindle y para hacerle morder el anzuelo.<br />No puedo dejar de citar el maravilloso detalle del torno que sólo deja pasar al meter una moneda y que protege la puerta del dormitorio de Marguerite. Y dice Wyke: "De una forma u otra siempre hay que pagar para pasar al dormitorio de una mujer"... y Tindle toma nota.<br /><br />En el tercer acto o "La venganza de Tindle" Marguerite vuelve a estar omnipresente, de hecho hay un momento en que parece que puede presentarse en la casa. Me refiero a cuando Milo prepara el impermeable rojo y el sombrerito en el perchero. El impermeable de un color que llama poderosamente la atención empieza a ocupar un sitio y está siempre visible en el plano... ahí está el espíritu de Marguerite presente.<br /><br />Y vaya nombrecito que le pone Mankiewicz a la actriz que presuntamente interpreta a Marguerite, nada menos que "Margo Eve Channing", que no tenía guasa ni nada el gran Joseph.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-8595283287598527122011-05-06T21:21:25.377+02:002011-05-06T21:21:25.377+02:00Mankiewick siempre fue el aristocráta de la cultur...Mankiewick siempre fue el aristocráta de la cultura, el que mira con superioridad a los demás. Se rebelaba contra el ostracismo del dinero frente al arte y aborrecía que aquel se impusiera y repercutiera en su obra.Cuando llegó el cine moderno, el atrevimiento acompañado de una falta de respeto por los tradicionales valores intelectuales que te inducen a pensar y no sólo a ver las películas, debió sentirse como Laurence Olivier. Este no soportaba la idea de verse vencido por un hombre de clase inferior un arribista oportunista, y eso debió pensar Manki de los que llamaba los genios inmediatos.<br />Un tema reiterativo de su filmografía fue el enfrentamiento entre la juventud y la madurez, y cuando le llegó el turno, se encerró en su cascaron y se marchó, no se abrió a las nuevas corrientes, hizo como Rex Harrison en "Mujeres en Venecia": si no puedo dirigir el juego, me retiro de él.<br />Un saludoCristinahttps://www.blogger.com/profile/07821011053720476034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-82169100578178005172011-05-06T21:09:52.868+02:002011-05-06T21:09:52.868+02:00Vencidos por supuesto,pero no solo entre ellos, si...Vencidos por supuesto,pero no solo entre ellos, sino por ellos mismos. El estirado aristócrata es víctima de su esnobismo, de su complejo de superioridad, de su necesidad de agarrarse a un mundo en decadencia,donde ya no encuentra su sitio porque advenedizos irrumpen en el sin modales y con descaro. <br />Mientras que Caine es víctima de su necesidad de sobrevivir en un mundo que le mira por encima del hombro y que sin piedad se mofa de él. Sólo el dinero puede resarcirle en parte, y lo busca en la mujer del rico y en la trampa que este le propone. Es una víctima de sus condiciones de vida, no existe ese honor del que habla Olivier, sólo la lucha por la supervivencia y su juego es vencer o morir, así que muere. Pero no sin antes cobrarse la venganza y destruir a su enemigo.<br />Un saludoCristinahttps://www.blogger.com/profile/07821011053720476034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-73931631551368762162011-05-06T19:43:36.112+02:002011-05-06T19:43:36.112+02:00@Manderly y Gourmet
Vencidos ambos por las razones...@Manderly y Gourmet<br />Vencidos ambos por las razones que comentais, pero creo que Tindle se erige como vencedor moral. Pienso que su carcajada final, con Wyke humillado y con la policía en las puertas de la mansión, da fe de que Shaffer y Mankiewicz también le dan la victoria moral al plebeyo.<br /><br />Muy buen ojo Manderly al comentar como en el desenlace de la trama ambas farsas se hacen realidad, resultando Tindle muerto y Wyke en manos de la policía... Esto es cosa del texto de Shaffer que busca que el teatro se entremezcle con la vida y acabe haciendose realidad.<br /><br />¿Tindle es más listo que Wyke? Puede ser, pero no estoy seguro. ¿Habría finalizado Tindle ese maravilloso puzzle blanco en tan sólo unas horas?<br />Lo que sí esta claro es que está mucho más preparado para adaptarse rápidamente al medio y devolver el golpe con igual o más dureza. <br />Es un superviviente nato y un oportunista... Darwinismo puro. <br />Y además cae mucho mejor que el estirado y soberbio Wyke ¿No?Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-44917054906554726432011-05-06T19:24:56.710+02:002011-05-06T19:24:56.710+02:00Me gusta, David, la expresión que utilizas para si...Me gusta, David, la expresión que utilizas para sintetizar "La huella": "La película goza de una estupenda simetría, una simetría de opuestos." Los filósofos denominan a este fenómeno "armonía de los contrarios".<br /><br />La lucha de ambos contendientes, Wike/Tindle, es a muerte. Literalmente, hablando. Pero, en el juego, los contendientes están al mismo nivel. Las reglas del juego son iguales para todos. Eso es lo que les igual. La diferencia está en que cada uno utiliza sus propias armas y su particular agudeza. Wike está perdido desde el momento en que idea la partida y el duelo. Un aristócrata (un noble) sólo se mide con un igual. He aquí su acción fatal. ¿Y Tindle? Bueno, Tindle es un perdedor nato.<br /><br />En suma, no es lo mismo una película con y sobre trampas que una película tramposa. "La huella" sería de la primera clase; "The Game" de David Fincher, por ejemplo, sería del segundo tipo.<br /><br />SalucinesFernando R. Genovéshttps://www.blogger.com/profile/16766221435622987092noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-47254049635300982252011-05-06T19:22:57.328+02:002011-05-06T19:22:57.328+02:00@Lala y Cinexim
Esperamos vuestros comentarios ami...@Lala y Cinexim<br />Esperamos vuestros comentarios amigos, ya sabeis que nos encantan vuestras aportaciones y puntos de vista.<br /><br />@Cinexim y Ricardo<br />Las vacaciones fantásticas, han sido 4 días recorriendo parte de la Toscana como si fueramos novios y con las niñas en casa bien cuidadas por las abuelas.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-56592974241163820112011-05-06T17:29:09.948+02:002011-05-06T17:29:09.948+02:00David, no tengo apenas tiempo. ¿Qué tal las vacaci...David, no tengo apenas tiempo. ¿Qué tal las vacaciones? Espero que bien. Tengo La Huella pendiente de revisar, me la miro este finde y espero entrar el lunes.<br /><br />Un abrazo!!!CINEXIMhttps://www.blogger.com/profile/10386915011717374153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-32010121949506316872011-05-06T16:45:50.990+02:002011-05-06T16:45:50.990+02:00En cuanto a vencedores o vencidos… creo que ambas ...En cuanto a vencedores o vencidos… creo que ambas cosas teniendo en cuanta la película al completo. Tanto Wyke como Tindle, llevan su juego hasta el final, haciendo que el otro se encuentre sin salvación. Hay dos vencedores y dos vencidos. Los dos personajes son ambas cosas pero posteriormente es Tindle quien ‘da más fuerte’ en su venganza ya que cuenta con la aparición del detective Dopper y posteriormente de los otros policías. Es por esto que el vencedor parece ser Tindle y creo que en cuanto a los juegos el ganador es Tindle pero cuando en el final de la película nos encontramos con la realidad… ambos son vencidos.<br />El juego de Wyke se hace realidad y Tindle muere y el juego de Tindle también se hace realidad y Wyke es atrapado por la policía.<br />Ambos son vencedores y vencidos.<br /><br />Por otro lado, sabemos que Wyke lleva tiempo organizando su broma sin embargo Tindle la organiza y la lleva a cabo en un par de días. ¿Es Tindle más inteligente que Wyke? <br /><br />Estoy de acuerdo en los cuatro actos que propones que están presentes en la obra.<br /><br />Saludos!Manderlyhttps://www.blogger.com/profile/05762682849900910547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-76198230847610044192011-05-06T12:44:14.644+02:002011-05-06T12:44:14.644+02:00@Ricardo y para todos.
Hablemos, hablemos de la re...@Ricardo y para todos.<br />Hablemos, hablemos de la revisión de Brannagh ;)(un director, que no me gusta nada, tan pretencioso y fatuo como falto de originalidad) ya que me parece que puede abrir un debate secundario bastante interesante.<br /><br />Comentar que pese a que el remake , por supuesto, no llega ni de lejos a la versión de Mankiewicz, tiene un par de cosas que la hacen atractiva por lo que recomiendo su visionado al menos por una vez:<br />La primera, y su gancho fundamental, es ver a Michael Caine en la piel de Wyke (algo que a mi juicio justifica completamente el acercamiento a la película).<br />La segunda es la nueva lectura que trata de realizar su guionista, el premio Nobel Harold Pinter, de circunscribir el duelo Wyke Tyndle a un juego sadomasoquista de dominio-seducción en el que ambos encuentran un disfrute insano.<br /><br />Por lo demás la película chirría notablemente:<br />-En el apartado interpretativo Jude Law (Tindle) no es un rival digno para Michael Caine(Wyke), sus limitaciones interpretativas se hacen mucho más patentes al actuar junto a semejante monstruo. Esto hace que la película sufra ya desde muy temprano una "cojera" o asimetría que en ningún momento existe en la versión de Mankiewicz.<br />-El diseño de producción es horroroso.<br />La pasión del Wyke-Olivier por el juego, las charadas y los autómatas se ve sustituida por la pasión del Wyke-Caine por los elementos de diseño postmodernos y los más avanzados automatismos domésticos hightech. Es un elemento que sirve para distanciar una película de la otra pero que no crea ni de lejos la rica expresividad de la simbología de Mankiewicz.<br />-La realización de Brannagh es superficial, como de película de encargo, carente de fuerza, aunque esto se agradece, ya que al menos no busca dejar "Huella" con esta película.<br /><br />Y bueno podría "pelarla" bastante más ya que considero que en "sí misma" el remake no me parece una película destacable... pero aún con todo la recomiendo como complemento a la versión de Mankiewicz, ya que no se le puede negar la voluntad de ofrecer una mirada relativamente novedosa a su argumento.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-4895838685827320772011-05-06T11:33:42.290+02:002011-05-06T11:33:42.290+02:00@Cristina
Hablemos de la estructura teatral.
Yo ve...@Cristina<br />Hablemos de la estructura teatral.<br />Yo veo una obra en 4 actos o un combate a cuatro asaltos:<br />1º El juego sádico de Wyke.<br />2º El efecto Doppler.<br />3º La venganza de Tindle.<br />4º El desenlace.<br />Y como dice Javi se cierra el telón.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-15205447346713428692011-05-06T10:16:39.600+02:002011-05-06T10:16:39.600+02:00@Fernando
Pues sí, tal y como te ocurre a ti y a o...@Fernando<br />Pues sí, tal y como te ocurre a ti y a otros muchos soy un amante de la "la huella". El idilio viene de largo, ya que es una de esas pelis que tengo hace la tira de años y aún disfruto en una copia original VHS.<br />En tu comentario hay varios puntos en los que calificas a la película que aprecio mucho.<br />-Perfección matematica, es uno de los puntos fuertes de la película, todo encaja todo es armónico pese a la reiteración del engaño como elemento vehículo introductor entre una subtrama y otra. La película goza de una estupenda simetría, una simetría de opuestos.<br /><br />-Más cinematográfica que teatral, creo que es uno de los mayores méritos de Mankiewicz en esta película. <br />Comentaban los críticos de Cahiers du Cinema en un especial sobre el autor publicado en los 60´s titulado "All about Mankiewicz" que en el cine del director eran tan importantes los dialogos que era prácticamente imposible comprender una de sus películas sin contar con el sonido.<br />En "La huella" una película muy teatral, basada en una obra de teatro y en la que su autor (y guionista de la peli) Shaffer busca intencionadamente mostrarnos una situación de "teatralización" de la vida. El lenguaje cinematográfico de Mankiewicz, curiosamente sin caer en sus recursos habituales, se revela tan importante (y más sugerente) que los propios diálogos escritos por Shaffer y maravillosamente interpretados por Olivier y Caine. <br />Como bien afirmas Mankiewicz consigue cuadrar el circulo, filmándo una película que vista sin diálogos (y a poder ser con la estupenda BSO de Johna Addison)resultaría igualmente turbadora y seductora. Mankiewicz se supera a sí mismo permaneciendo fiel a sus principios, cine retroalimentado por el teatro, pero ante todo cine.<br />Salucines.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-91626714277899977632011-05-06T00:04:51.372+02:002011-05-06T00:04:51.372+02:00Pues ya hiciste la primera gran pregunta: ¿vencedo...Pues ya hiciste la primera gran pregunta: ¿vencedores o vencidos? Digo como aquella congresista americana (eran los 70), que no se puede ganar una guerra como no se puede ganar un terremoto. Vencidos, pues.<br /><br />De la cantidad de símbolos, que como ya comentas, el amigo Genovés ha hecho mención, poco voy a decir porque apenas los recuerdo (tengo mucho más fresco el visionado de Mujeres...) pero está claro que todo elemento de la pantalla está ahí por algo. Mankiewicz no es de los que deja nada al azar. Paradójica resulta, por tanto, su interpretación de la vida como un juego a la que se le sustrae todo el azar. Y ahí están esos personajes de sus últimas películas, tocados por el spleen, por el hastío vital.GCPGhttps://www.blogger.com/profile/13151095024416111390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1774046065367228888.post-72221579711111672582011-05-05T21:43:30.506+02:002011-05-05T21:43:30.506+02:00@Gourmet
Creo que hablo por todos, nos alegramos d...@Gourmet<br />Creo que hablo por todos, nos alegramos de que vuelvas a estar de nuevo "dentro", siempre es interesante a la vez que un placer contar con tus comentarios.<br />Como bien comentas en Sleuth hay mucha delicatessen a la que hincar el diente, de hecho no se muy bien como empezar así que voy lanzando propuestas. Tocas dos asuntos clave: La dialéctica y los roles cambiantes entre Wyke y Tindle. y la riquísima, yo diría casi inagotable, simbología de la que está dotado el film, algo en lo que Fernando en su comentario ya entra a todo trapo.<br /><br />Vamos a ello compañero. Qué mejor que disfrutar de este suculento banquete, con Gourmets tan cualificados.Davidhttps://www.blogger.com/profile/05949318085353099856noreply@blogger.com