SED DE MAL

Tras diez años de exilio cinematográfico por tierras europeas, Hollywood volvía a llamar a Orson Welles su hijo pródigo más afamado, para dirigir una nueva película en la Meca del cine. Corría el año1957 y Welles se reincorporaba a la maquinaria de “La fábrica de sueños” (en la que nunca encajó) para escribir, dirigir y protagonizar “Sed de Mal”, en uno de los come back más celebrados de la historia del cine.

Una película imprescindible que a pesar de su aparición relativamente tardía dentro de la etapa clásica del género ha pasado a convertirse en una de las piedras angulares del Film Noir. En esta obra maestra indiscutible, Welles retoma de forma exuberante la dialéctica del género enriqueciéndola en el apartado dramático con ecos shakespearianos a los que se suma una puesta en escena pletórica de virtuosismo consiguiendo con ello un inigualable ejercicio de estilo.

FICHA TÉCNICA: SED DE MAL “Touch of Evil”

AÑO: 1957. DURACIÓN: 111 min. PAÍS: Estados Unidos.
DIRECTOR: Orson Welles.
GUIÓN: Orson Welles. MÚSICA: Henry Mancini.

FOTOGRAFÍA: Russel Metty (B&N).  
REPARTO: Charlton Heston, Orson Welles, Janet Leigh, Marlene Dietrich, Joseph Calleia, Akim Tamiroff, Dennis Weaver, Ray Collins, Mort Mills .

PRODUCTORA: Universal Pictures. Productor: Albert Zugsmith.  

GÉNERO: Film Noir.

SINOPSIS: Miguel Vargas, un alto funcionario de la policía mexicana, y su esposa Susan están pasando parte de su luna de miel en una ciudad fronteriza del norte del país. En ella operan los Grandi, una familia de mafiosos a los que Vargas persigue y a cuyo jefe están a punto de procesar.

El matrimonio es testigo de la explosión de un coche en la parte estadounidense de la ciudad que ocasiona la muerte de sus ocupantes, un empresario norteamericano y una stripper, el policía mexicano deduce que la explosión ha sido provocada por una bomba colocada con antelación en la parte mexicana de la ciudad. La investigación de doble homicidio, en la que Vargas colaborará como asesor, es asignada al desagradable capitán de la policía Hank Quinlan, un policía tan implacable como punible por sus métodos poco ortodoxos.

No es infrecuente que algunos de los más inspirados autores cinematográficos ejecuten sus trabajos más sobresalientes en películas de encargo, ahí tenemos sin ir más lejos el ejemplo de “El Padrino” de Francis Ford Coppola, una de las películas más reconocidas de todos los tiempos que fue fruto de un encargo. Este es el caso de Orson Welles en la que a mi juicio es la más sobresaliente de sus películas “Touch of Evil”, una película de estudio que llegó a las manos de Welles de forma indirecta y que acabó convirtiéndose en una de sus obras más personales, intensas y celebradas.

La historia comenzó cuando Albert Zugsmith, productor de la Universal, ansioso por atraer a Charlton Heston hacia su nueva producción de cine negro, jugó ante éste la baza de la presencia de Welles, como intérprete, en la futura película. La estrella aceptó, pero impuso la condición de que Welles participase no sólo como actor sino también como realizador.

Finalmente la Universal contrataba a Welles como guionista, intérprete y realizador, otorgándole además el control y la supervisión del montaje.

A pesar de esta última prerrogativa el montaje de Welles (con una duración entre 105 y 114 minutos) fue desestimado por los directivos del estudio que exigieron escenas explicativas o un nuevo montaje.

Welles fuera ya de contrato rehusó hacer ningún cambio y la Universal encargó al director Harry Keller (“Sombras en la Noche” 1956) el montaje definitivo.

El resultado fue un estreno de 95 minutos, que por supuesto, no satisfizo a Welles que indignado remitió una carta a la Universal reprobando los cortes. En 1998 el productor Harry Schmidlin, gracias a las extensas notas que el autor dejó sobre la cinta, supervisó una reconstrucción de la película fiel al original de Welles de unos 111 minutos de duración.

La cinta se nutre de un sustancioso guión escrito por el propio Welles basado en la novela pulp “Badge of Evil” de Whit Masterson;  Welles partiendo de un producto literario de corte popular, tal y como ya había hecho anteriormente con “La dama de Shanghai”,  construye una potente trama de oscuridad y corrupción de dimensiones shakespearinas  dotada de profundas lecturas morales.

La historia enfrenta a dos policías física y moralmente opuestos en un campo de batalla (una sórdida e innominada ciudad fronteriza en la que la amoralidad y los comportamientos ilícitos son endémicos) en el que ambos ejercerán sus irreconciliables modos (impregnados de sus respectivas personalidades) de entender y ejecutar una labor policial de investigación criminal.

Miguel Vargas (Charton Heston) joven, democrático, honesto y racional versus Hank Quinlan (Orson Welles) físicamente repelente, marcado por sus prejuicios raciales, siempre dispuesto a dejarse guiar por sus instintos de viejo policía y a falsear pruebas para inculpar a sus sospechosos.

Así describía el propio Welles a sus protagonistas:

Aludiendo a Vargas: “Me interesa más el carácter que la virtud. Algo que podríamos llamar moral aristocrática en oposición a la moral burguesa sentimental, esta me asquea, prefiero el coraje a todas las virtudes.”…“El personaje de Heston en Sed de Mal es un ser superior, y no porque sea buen mozo o este en el candelero, no: es debido a que es una persona civilizada y tiene una cultura más honda. No se trata sólo de que sea bueno e incapaz de hacer canalladas, sino de que comprenda que significa ser bueno. Así tenemos a un hombre que puede responder al sinvergüenza sin tener siempre la palabra virtud en la boca y los argumentos que opone al abusivo poder policial  son aquellos que sólo un hombre cultivado puede oponer.

Y ahora sobre Quinlan: “Es un error creer que miro con cierta indulgencia a Quinlan. Para mí es odioso, no hay ambigüedad en su carácter. No es un genio, es un maestro en su género, pero un hombre detestable. Mi aportación personal al filme es mi odio hacia el abuso que la policía hace de su fuerza. Y evidentemente es más interesante hablar de estos abusos personificados en un hombre de una cierta envergadura -no sólo física sino de tipo humano- mejor que en un “poli” vulgar. Quinlan es mejor que un "polizonte" normal, lo que no impide que sea odioso. Algo que no implica ninguna ambigüedad subyacente por mi parte, ya que se puede sentir simpatía por un crápula ya que la simpatía es algo humano, de ahí mi ternura hacia la gente por la que no disimulo en absoluto mi repugnancia. Pero precisamente porque es un hombre de cierta envergadura, un hombre de corazón, es inevitable experimentar una cierta simpatía hacia él”.

Esa “Simpatía por el Diablo” tan presente en toda la obra del genio es la razón por la que los cahieristas Bazin y Truffaut enarbolaron, no sin buenas razones, la tesis de que “personaje ideal” propuesto por Welles a lo largo de toda su filmografía es un individuo amoral (desde un punto de vista convencional) pero dotado de un sentido de la vida shakespeariano, al que mueve un fin último de naturaleza superior y al que no se puede juzgar con las mismas leyes que al resto de los humanos. Este tipo de personajes dotados de una ambigüedad moral, terrible a la par que grandiosa, pueblan la gran mayoría de sus películas y casi siempre fueron interpretados por el propio Welles: Kane, Quinlan, Othello, Michael O´Hara. Macbeth, Arkadin…

Como podeis apreciar en sus declaraciones el director rechazaba esta interpretación y condenaba moral e intelectualmente a estos personajes (especialmente a Quinlan, Arkadin y Kane) aunque admitía cierta simpatía e incluso admiración por sus “valores humanos”.

Quizás por esa simpatía o simplemente porque estos personajes también gozan de ese coraje que el director tanto admiraba, Welles vuelca su gran talento interpretativo sobre ellos, dotándolos con una incuestionable grandeza.

La tensión generada entre esta grandeza y su inmoralidad les impregna de un aura similar a la de un ángel caído o de un héroe condenado, algo propio de los personajes de Shakespeare y que en “Sed de Mal” sirvió a Welles para redimensionar una trama prototípica del cine negro con elementos propios de las tragedias de su autor teatral favorito.

Pero no debemos olvidar otro toque muy importante, también de índole shakespeariana,  bien presente en la película como es la sátira.

Personajes como el tío Joe Grandi (Akim Tamiroff) o el guarda nocturno del motel Mirador (Dennis Weaver) están dotados de una comicidad estrafalaria que contrasta con el carácter oscuro de toda la trama.

Estas influencias shakespearianas envuelven y alimentan el núcleo argumental puramente Noir de la cinta, en el que se dan cita ciertos arquetipos propios del género: La denuncia social frente a la corrupción policial y los prejuicios racistas. El pasado angustioso (el asesinato no resuelto de la esposa de Quinlan) del que no puede escapar el protagonista. Y ese universo de determinismo en forma de “pesadilla fatalista” por el que todos los acontecimientos de la trama se van entrelazando de una forma tal que inevitable e ineludiblemente dirigen a los protagonistas hacia un fin previamente anunciado.

Sirvan estas líneas de diálogo, uno de mis favoritos de la película y de todo el  género, entre una de las más potentes parejas del Noir, la  formada por el capitán Quinlan (Orson Welles) y la vidente Tanya (Marlene Dietrich), para ilustrar este último punto:

-Vamos, adivíname el porvenir.

-Ya no lo tienes.

-¿Qué quieres decir?

-Lo has agotado completamente.

La realización de “Sed de mal” es sencillamente brillante, y en ella se dan cita todos los hallazgos de narración y forma utilizados por Welles en sus películas previas. Configurando una especie de cóctel supervitaminado entre “Ciudadano Kane”, “Macbeth”, “La dama de Shanghai” y “Mr. Arkadin” en el que la puesta en escena está concebida a partir de dos ejes fundamentales: el plástico y el rítmico.

En el apartado plástico destacan tanto el uso de los objetivos de corta distancia focal (18,5mm) que acentúan violentamente la perspectiva consiguiendo (sobre todo en los contrapicados) violentas deformaciones del espacio y de los rostros de los personajes sin perder la profundidad de campo.

Como la magnífica fotografía de corte expresionista iluminada en claroscuros, tan propia del cine negro como del cine wellesiano, que destaca especialmente en las secuencias de exteriores nocturnos, para las que se vale de luces de baja intensidad que generan rostros parcialmente iluminados y sombras amenazadoras.

Estas propiedades ópticas y la iluminación son explotadas al máximo tanto en los largos planos secuencia como en las secuencias de planificación fragmentada, armonizando los efectos de profundidad de campo con una movilidad casi acrobática de los encuadres en la que se suceden los contrapicados, los picados y hasta algún plano cenital.

Y es que gran parte de la magia de “Sed de Mal” se sustenta en el ritmo de su planificación, tan estilizada como vertiginosa. Los personajes permanecen casi siempre en movimiento dentro del cuadro, ya sea en planos cortos o largos, fijos o en movimiento.

Una sensación de continuo movimiento que Welles potencia con un ágil montaje rítmicamente encadenado y con la excelente banda sonora de Henri Mancini en la que los bongos marcan el ritmo de una pegadiza melodía jazzistica de corte lounge.

Este ritmo incansable y frenético es el mismo en el que se debate Vargas (Charlton Heston) tratando a la vez de esclarecer el asesinato, hacer justicia  y la proteger a su esposa. O el mismo en el que cae Quinlan (Orson Welles) cargándose progresivamente de su inercia de corrupto y perdedor.

En definitiva toda la cinta está impregnada del ritmo de esa turbia ciudad que reúne lo peor de cada país, y que tan magníficamente viene retratado por Welles en el famoso plano secuencia que abre la película.

La secuencia es un prodigio de talento visual y de destreza técnica, su duración supera los tres minutos y los movimientos de cámara están rodados con la ayuda de una grúa. 

La toma comienza con la colocación de una bomba en el maletero de un coche en primer plano, al subir los ocupantes al coche y ponerse este en marcha el plano se va abriendo, al desplazarse la cámara hacia arriba y hacia atrás, y se desplaza  siguiendo al coche que se mezcla entre una bulliciosa multitud de paseantes entre los que transitan Vargas (Charlton Heston) y su esposa Susan (Janet Leigh). Acercándose de nuevo la cámara seguirá, por un tiempo, al coche y a los Vargas, hasta que finalmente se queda con éstos que se detienen y se besan… y BOUUUUM la secuencia se corta para ofrecernos el plano del coche destrozado y en llamas.

Sencillamente genial, Welles conjuga ritmo, forma y contenido para mostrarnos el entorno oscuro, violento y en continuo movimiento en el que se va a ver inmerso el matrimonio protagonista.

Dejo para el final el análisis del apartado interpretativo, de nuevo brillante.

Un mérito que debemos conceder al fabuloso elenco de protagonistas y secundarios y al propio Welles, excepcional por partida doble, tanto en la descripción de los personajes como en la dirección de los actores que los interpretan.

Un excelente Charlton Heston, convenientemente caracterizado de mexicano,  capaz de combinar su habitual intensidad interpretativa con el estilo profundo, poético y levemente alucinado de los habituales protagonistas interpretados por Welles. Como se nota la mano maestra del genio a la hora de insuflar estos matices en la composición que hace Heston del decidido, integro, justo e incansable Miguel Vargas.

Janet Leight realiza uno de sus mejores trabajos para la gran pantalla dando vida a Susie Vargas, una mujer tan valiente como atractiva, capaz de permanecer al lado de su esposo a pesar del acoso al que se ve sometida por la familia Grandi. Sus mejores momentos los consigue cuando es torturada psicológicamente en su habitación del siniestro motel Mirador sin poder dormir, castigada por la música a todo volumen y amenazada por los pandilleros de la familia mafiosa. ¿Qué tendrían los ominosos moteles de carretera que eran capaces de sacar lo mejor de la bellísima Janet Leigh?

Destacan a su vez en la categoría de actores de reparto el habitual de Welles, Akim Tamiroff como el tío Joe Grandi; histriónico, viscoso y poco capaz para desempeñar el papel de jefe de familia mafiosa. Dennis Weaver como el vigilante nocturno tarado del motel Mirador y Joseph Calleia como el confiado sargento Pete Menzies.

Mención aparte merece la vidente Tanya (Marlene Dietrich) la antigua amante de Quinlan, misteriosa y hierática. Un personaje casi sobrenatural, conocedora del pasado y del destino fatal del policía, una especie de crossover wellesiano entre la femme fatale del cine negro con las parcas y las sibilas de la mitología clásica.

Y para el final lo mejor, el personaje más excepcional de toda la cinta, como no interpretado por el propio Welles, el capitán Hank Quinlan. 

La corrupción moral de Quilan impregna su desagradable físico, obeso y sudoroso, arrastrando su pierna por la cojera. Su apariencia se asemeja a la de un cadáver abotargado, algo que nos anticipa el fin al que está predeterminado.

Para interpretar a Quinlan Welles se transformó físicamente de manera espectacular, envejece, engorda y se afea a conciencia, como queriendo dejar constancia de su renuncia a interpretar papeles de jóvenes protagonistas.

Sólo tenía 42 años.

De los muchos e impagables momentos que nos ofrece Welles en su interpretación me quedo con la magistral secuencia final de la película, un auténtico tour de force visual, en continuo movimiento, que se desarrolla a lo largo de un paseo cuasiinfernal ambientado en un expresionista escenario de canales de detritos, pozos  y bombas petrolíferas. Una manera de concluir la cinta tan brillante o más que el mismísimo fin de “La dama de Shanghai”.

No me extenderé más, aunque me dejo opiniones y datos para el cine fórum, sólo quiero invitaros una vez más a ver “Sed de Mal”, mi película favorita del gran Orson Welles y una de mis mayores pasiones cinematográficas.