sábado, 12 de febrero de 2011

GEORGE CUKOR



Director de cine norteamericano que nació en Nueva York el 7 de julio de 1899, en una familia judía de origen húngaro bajo el nombre de George Dewey Cukor. Desde su adolescencia se sintió atraído por el teatro donde interpretó pequeños papeles. Heredó esta afición de su madre que se disfrazaba, imitando a actrices famosas, para entretener a sus amistades. Cukor rinde homenaje al transformismo en varios de sus films, como “Historias de Filadelfia” (1940) o “La costilla de Adán” (1949).
Estudió derecho en el De Witt Clinton Hight School, carrera que abandonó por el teatro. Después comenzó su andadura en el mundo laboral, iniciándose como técnico en una compañía de teatro de Chicago. En 1920 se aventuró y creó su propia compañía de teatro en Nueva Cork, lo que le permitió siete años después, y gracias a su buen funcionamiento, dar el salto a Broadway.
Solo dos años más tarde, en 1929, llegó a Hollywood. El cine sonoro recién estrenado se surtía de los profesionales de Broadway para que colaboraran con los directores de cine mudo. El objetivo de dicha colaboración, era el de reorientar y matizar las exageradas mímicas propias del cine mudo y adecuarlas al rodaje con sonido.
De ahí que Cukor fuera contratado por la Paramount Pictures como director de diálogos, primero en la película de “River of Romance” de Richard Wallace, y más tarde en “Sin novedad en el frente” de Lewis Milestone. En 1930 Cukor codirigió tres películas para la Paramount: “Grumpy” junto a Cyril Gardner, “The Virtuous Sin” con Louis J. Gasnier y “The Royal Family of Broadway” con Cyril Gardner. En 1932, dirige “Una hora contigo” pero poco después del iniciar el rodaje es despedido y sustituido por Lubitsch, razón que le llevó a abandonar la Paramount en 1932.


Decidió ponerse a las órdenes de su gran amigo el productor, David O Selznick al que siguió a RKO y MGM. La RKO con su característico estilo de producción tenía una gran flexibilidad, lo que dio libertad a las diferentes personalidades del mundo cinematográfico, entre ellos a Cukor.
En esta época le llegó la fama, sus películas tuvieron éxito de crítica y de público. Fue en esta colaboración cuando creó su personal estilo de la comedia sofisticada, con la que plasmó su peculiar visión de la alta sociedad de la época. También fue entonces cuando se ganó el apelativo de director de actrices, título que no le gustaba en absoluto.
Conoció a Katharine Hepburn, su musa (con la que llegó a rodar 11 películas incluidos dos telefilms) y con la que mantuvo una buena amistad toda la vida, a Cary Grant (al que consideraba el mejor actor para la comedia), a Greta Garbo y a Ingrid Bergman (que ganó el oscar a mejor actriz con “Luz que agoniza”).

La amistad que le unía a Selznick acabó con el desafortunado incidente del rodaje de “Lo que el viento se llevó”. El actor protagonista de la película Clark Gable, insultó públicamente a Cukor por su condición de homosexual y se negó a ser dirigido por él.
Selznick optó por retirar a Cukor de la dirección y sustituirlo por Victor Fleming, Gable que compartía los sentimientos de homofobia y antisemitismo de Fleming y aceptó con agrado el cambio.
Se dice que Cukor se vengó en su siguiente film “Mujeres” (1939) en el que no actuaba ningún hombre.
La homosexualidad de Cukor era un secreto a voces, aunque nunca lo ocultó, era discreto. Se comenta que su vida sexual era muy activa y promiscua, pero nunca trascendió a la prensa, colectivo al que Cukor solía “entretener” con otras noticias y chismorreos con el fin de apartarlos de su vida privada.
Las fiestas de los domingos en su mansión de Hollywood eran famosas, a ellas acudía todo el que tenía un nombre, tanto homosexuales como heterosexuales. Adyacentes a la mansión había varios bungaloes destinados a los invitados más íntimos, Katharine Hephurn tenía el suyo siempre a su disposición. George Cukor es hoy día uno de los directores más valorados y reivindicados por el mundo gay, que afirma que las película de Cukor no se pueden apreciar en su justa medida si no se ven desde una perspectiva gay.



 Cukor se atrevió con múltiples géneros, aunque en la comedia sofisticada imprimió su propio estilo. Con “Luz que agoniza” basada en una obra de Patrick Hamilton abordó el suspense, el melodrama con “Grumpy” o “Hollywood al desnudo” (1932). A partir de 1936 llegó su etapa más romántica con títulos como “Romeo y Julieta” (1936) o “La dama de las Camelias” (1937). En los sesenta rodó “El multimillonario” con Marilyn Monroe. En 1964 rodó “My Fair Lady” ganadora de ocho Oscars. Hizo series para la televisión y su última película fue “Ricas y Famosas” (1981).
Murió a los 83 años plácidamente en su casa y pidió, sorprendentemente, ser enterrado junto a Francis Howard, mujer de Samuel Goldwyn, de la que dijo haber estado enamorado toda su vida la vida.


EL ESTILO DE GEORGE CUKOR


El que ahora consideramos como un indiscutible maestro de la comedia, empezó su carrera con escaso reconocimiento por su trabajo, se le consideraba eficaz pero menor, y se pensaba que el éxito de sus films de debía a que eran adaptaciones de grandes obras.
Cukor se convirtió en un artesano al servicio de las productoras, no se consideraba a sí mismo un autor, decía: "No soy un autor y me asusta que se me quiera aplicar ese término. Nunca escribo mis guiones y tengo demasiado respeto por los buenos escritores para intentar imitarlos. Me limito a hacer sugerencias; sólo en el plató soy el que manda".
Sin embargo era capaz de convertir cualquier guión en una obra maestra.
Cukor era extremadamente meticuloso en su trabajo. Seguía escrupulosamente el libreto por lo que era muy estricto con los diálogos, se concentraba en dirigir a los actores y no miraba nunca por el visor de la cámara. Cuidaba cada detalle de la ambientación y del vestuario. Herencia sin duda de sus orígenes en el teatro.
El trabajo de Cukor era seguido y valorado desde Europa. En una entrevista publicada en Cahiers du Cinéma en 1961, Cukor habla con Eric Rohmer y con Jean Domarchi. En ella explica: “Cuando tengo que rodar una escena, acudo al lugar elegido, y observo con ojos nuevos, como si estuviera en la India. De una manera u otra, eso se nota en la pantalla. Siempre es apasionante ver lo que pasa en realidad”.
Cukor en la entrevista hace gala de una actitud excesivamente puntillosa en el plató: “Resulta muy complicado controlar con precisión todo lo que ocurre en el rodaje, sobre todo en un film cómico, en el drama es menos importante”.
El director pensaba que en la comedia no bastaba con ser preciso en los diálogos, cosa que no siempre era posible, ya que nunca se sabe que réplicas son las que van a hacer reír, sino que todo debía ser concebido mecánicamente, en función de la cámara. De nada servía hacer cosas graciosas si no se veían, y el timing de la película debía realizarse teniendo esto en cuenta.


Fue Mack Senett, quién influyó sobre Cukor revelándole la importancia de ser precisos. Para conseguir esa precisión, era necesario que todo el equipo trabajase en conjunto. Era imprescindible que todos, desde el director hasta los actores, pasando por peluqueros, vestuario, maquilladores… persiguiesen la misma idea. Cukor, mantenía posturas muy firmes y controlaba todo lo que ocurría en el rodaje para conseguirlo. Decía que si el director va por un lado, la peluquera por otro, la actriz por otro, el rodaje se venía abajo. Por eso mismo prefería a un operario (un cámara, especialista de luz y sonido…) que colaborase, que no, uno con mucha fama que contestase a sus indicaciones con un: “No, así es que como hay que hacerlo”.
En cuanto a la iluminación, Cukor tenía su particular opinión que contrastaba con la de los especialistas. El director era partidario de una iluminación natural, tal y como se produce en la vida real, y le parecía mucho más lógica que el colocar por sistema focos suplementarios que hacían llegar la luz desde puntos que en un escenario real nunca hubiesen existido. Esa misma lógica perseguía con los colores tanto del vestuario como de los decorados. Opinaba que si cada uno utilizaba los tonos que le pareciesen apropiados, sin coordinarse con los demás, el resultado podía ser desastroso.


Se considera a Cukor uno de los directores que mejor han sabido sacar partido de las actrices y actores cómicos. Se dice que supo utilizarlos para desvelar su orientación sexual y poner de manifiesto la otra cara de la apariencia. Supo transmitir un mensaje de tolerancia a sus personajes, y los hizo deslizarse por las fronteras de ese mundo encorsetado e intransigente con las diferencias, que le tocó vivir. Aunque escrupulosamente estricto con todos los elementos del rodaje, el director supo dar la libertad suficiente a sus protagonistas para que aportasen naturalidad y espontaneidad a la escena cómica, para que la hicieran mucho más real.
Grandes nombres se asocian a Cukor, Katharine Hepburn su musa y amiga por excelencia, Cary Grant, Greta Garbo, James Steward, Rock Hudson, Spencer Tracy….y tantos otros.
Su última película, “Ricas y Famosas”, se rodó en 1981, dos años antes de su fallecimiento. Fue un hombre extraordinariamente activo y prolífico.
En una ocasión afirmó. “Es verdaderamente maravilloso poder acudir al trabajo, después de tantos años, con el mismo entusiasmo. ¿Me comprende usted?”


FILMOGRAFÍA


  • Ricas y famosas (1981) "Rich and Famous"
  • The Corn Is Green (1979) (TV)
  • El pájaro azul (1976) "The Blue Bird"
  • Love Among the Ruins (1975) (TV)
  • Viajes con mi tía (1972) "Travels with My Aunt"
  • Justine (1969)
  • My Fair Lady (1964)
  • Confidencias de mujer (1962) "The Chapman Report"
  • Something's Got to Give (1962)
  • El multimillonario (1960) "Let's Make Love"
  • El pistolero de Cheyenne (1960) "Heller in Pink Tights"
  • Viento salvaje (1957) "Wild Is the Wind"
  • Les Girls (1957)
  • Cruce de destinos (1956) "Bhowani Junction"
  • Ha nacido una estrella (1954) "A Star Is Born"
  • Una rubia fenómeno (1954) "It Should Happen to You"
  • La actriz (1953) "The Actress"
  • La impetuosa (1952) "Pat and Mike"
  • Chica para matrimonio (1952) "The Marrying Kind"
  • The Model and the Marriage Broker (1951)
  • Nacida ayer (1950) "Born Yesterday"
  • A Life of Her Own (1950)
  • La Costilla de Adán (1949) "Adam's Rib”
  • Edward, mi hijo (1949) "Edward, My Son"
  • Doble vida (1947) "A Double Life"
  • Cita en los cielos (1944) "Winged Victory"
  • Luz que agoniza (1944) "Gaslight"
  • Resistance and Ohm's Law (1943)
  • La llama sagrada (1942) "Keeper of the Flame"
  • Her Cardboard Lover (1942)
  • La mujer de las dos caras (1941) "Two-Faced Woman"
  • Un rostro de mujer (1941) "A Woman's Face"
  • Historias de Filadelfia (1940) "The Philadelphia Story"
  • Susana y Dios (1940) "Susan and God"
  • Mujeres (1939) "The Women"
  • Zaza (1938)
  • Vivir para gozar (1938) "Holiday"
  • Margarita Gautier (1936)
  • Romeo y Julieta (1936) "Romeo and Juliet"
  • La gran aventura de Silvia (1935) "Sylvia Scarlett"
  • The Personal History, Adventures, Experience, & Observation of David Copperfield the Younger (1935)
  • Las cuatro hermanitas (1933)
  • Cena a las ocho (1933) "Dinner at Eight"
  • Our Betters (1933)
  • Tentación (1932) "Rockabye"
  • Doble sacrificio (1932) "A Bill of Divorcement"
  • Hollywood al desnudo (1932) "What Price Hollywood?"
  • Une heure près de toi (1932)
  • Girls About Town (1931)
  • Honor mancillado (1931) "Tarnished Lady"
  • The Royal Family of Broadway (1930)
  • The Virtuous Sin (1930)
  • Grumpy (1930)


PREMIOS


  • 1934 - Nominación a los oscar y nominado a la Copa Mussolini en el Festival Internacional de Cine de Venecia por “Las cuatro hermanitas”.
  • 1935 - Nominado a a la Copa Mussolini en el Festival Internacional de Cine de Venecia por “David Coperfield”.
  • 1941 - Nominación a los Oscar por “Historias de Filadelfia”.
  • 1948- Nominación a los Oscar por “Doble vida”.
  • 1951 - Nominaciones a los Oscars y al León de Oro en el Festival Internacional de Cine de Venecia por “Nacida ayer”.
  • 1953 - Nominación en los premios que concede el Gremio de Directores de América por “La impetuosa”.
  • 1958 - Nominado en los premios que concede el Gremio de Directores de América por “Las Girls”.
  • 1962 - Nominación al Oso de Oro del Festival Internacional de Cine de Berlín por “Viento salvaje”.
  • 1966 por “My Fair Lady” obtuvo el Oscar, el BAFTA y el premio del Gremio de directores de América (premio que compartió con David Hall, su asistente de dirección).
  • 1975 ganó el Emmy al mejor director en Programa Especial Drama o Comedia por “Love Among the Ruins”. Además, por este trabajo, ganó un premio especial otorgado por la Asociación de Críticos cinematográficos de Los Ángeles en 1976.


LA COMEDIA AMERICANA


La comedia es un género clásico que hemos heredado del drama griego y que ha sufridos cambios de adaptación a lo largo del tiempo.
Ya en la época del cine mudo hubo grandes cineastas que hicieron reír sin necesidad de utilizar la palabra, recordemos a Charles Chaplin y a Buster Keaton por ejemplo. La llegada del cine sonoro supuso una revolución de todos los géneros cinematográficos, y permitió que la comedia americana floreciera y llegara a su época dorada en los primeros años 30 y 40.
Eran los años de la gran depresión, el público acudía al cine para evadirse y divertirse y sobrellevar la cruda realidad en plena época de crisis.
Surgieron nombres como Lubitsch, Capra, Cukor, Wilder, Sturges… que supieron dirigir auténticas obras maestras. Pero estos momentos de esplendor acabaron cuando la situación mundial y las guerras se impusieron.
El glamour, la frivolidad y el lujo ya no encajaban con la realidad y la tragedia de la guerra. Una vez más la comedia tuvo que cambiar y adaptarse a los tiempos.
La comedia es un género que trata de hacer reír al espectador y para ello utiliza una trama de enredos, situaciones equívocas, confusiones de todo tipo y personajes singulares, para acabar llegando a un final feliz. Todo ello rociado con un toque de amabilidad y optimismo.
La comedia americana clásica está dividida en dos subgéneros, la llamada comedia sofisticada y la extravagante o screwball comedy.


George Cukor fue un maestro de la comedia sofisticada, especialmente de la romántica. Se desarrollaba en ambientes refinados, donde los personajes eran aristócratas o de la alta burguesía americana. Los diálogos son brillantes y las contra réplicas agudas e ingeniosas. El entorno es glamuroso, frívolo y lujoso. Como en toda comedia, no falta el elemento dramático, ni la crítica implícita a la sociedad de la época. Las clases altas quedan retratadas como frívolas, caprichosas, preocupadas por sus yates, joyas, pieles, champagne y todo aquello que les proporcione placer. Solo el hedonismo las seduce.
Ethan Morden, señala en su libro “Los estudios de Hollywood”: “La comedia sofisticada es una representación irreverente de las convenciones sociales del pueblo americano, vistas con la mirada insolente, reprobatoria, pero también resignada. Estos son los defectos, dice el cineasta. Vedlos, querido pueblo americano, pero yo no puedo cambiaros. No es casual que algunos de lo motores de la comedia americana fueran de origen europeo (Leiden, Wilder, Lubitsch)”.
Morden con gran agudeza, describe a Cukor, como “El inteligente bisturí que disecciona los especímenes de la clase alta y descubre tumores malignos en las copetudas familias patricias de Nueva Inglaterra”.
En la comedia romántica, el papel femenino es el predominante, las actrices son las protagonistas de la película, la trama se desarrolla entorno a ellas, son mujeres ricas, bellas, coquetas, y hacen del protagonista varón lo que quieren. Ellos son galanes sofisticados, hombres de mundo con un toque canalla, y son manejados por ellas.
Las normas de autocensura que se crearon en los años 20 y se aplicaron con rigurosidad a partir del 37, favorecieron en gran medida a este género que se valió de ellas para crear situaciones hilarantes. Estas normas estaban basadas fundamentalmente en el código ético católico y protegían sus principios. Así toda trasgresión a este código, divorcios, adulterios, separaciones….acababa siendo castigada en pantalla en la figura del personaje implicado.


La comedia extravagante o screwball comedy se basa en la gracia de los diálogos y en el juego interpretativo y otorga importancia a la improvisación y a un ritmo más ágil. Preston Sturges formuló Las reglas de oro para una comedia de éxito (gentileza del amigo Leolo)
Algunas de ellas fueron:
§ Una chica bonita es mejor que una fea.
§ Una pierna, mejor que un brazo.
§ Un dormitorio, mejor que una sala de estar.

Así pues disfrutemos de este género de mano del maestro George Cukor, esperando que nos permita sobrellevar mejor la crisis actual. Sus comedias están dotadas de una elegancia y de un encanto, que echo de menos en el cine de hoy.
Queridos cinéfilos aprovechemos la ocasión que nos brinda el cine de George Cukor.


12 comentarios:

  1. Magnífico trabajo.
    Las votaciones siguen abiertas hasta el lunes por la tarde, momento en el que publicaremos en la zona de comentarios de esta entrada la lista de las 5 películas que darán cuerpo a este ciclo.

    ResponderEliminar
  2. Estupendo prólogo para lo que se avecina. Justo esta tarde me he tropezado en el canal TCM Clasic con "La costilla de Adán", naturalmente puse la tele en modo VO subtitulada y he gozado con el rifirrafe de ese matrimonio de abogados. Francamente, Cristina, eso que dices al final de tu trabajo es cierto. Esas comedias tenían una elegancia y un buen hacer que hoy echamos muy, pero que muy de menos.
    No estoy de acuerdo con ese punto en el que dice, quienquiera que fuese que "las películas de Cukor no se pueden apreciar en su justa medida se no se ven desde una perspectiva gay". Lo siento, pero eso es limitar el genio de este director en una sola dirección. Muchas de sus comedias o dramas se gozan per se, como se puede gozar una obra de arte.
    Un abrazote.

    ResponderEliminar
  3. Es que esa comedia sofisticada que retrata esa sociedad "aristócrata" americana da mucho juego, desde luego. El ser caprichoso, superficial, y todo eso puedes dar simpático en pantalla. Cukor hacía grandes comedias. De todas formas no estoy de acuerdo con los que dicesn que hay que ver sus pelis con una perspectiva de lo gay presente. Los hombres tenemos nuestra feminidad y las mujeres vuestra masculinidad, y para ver esos matices tampoco hay que ser homosexual, los puedes disfrutar igual, y resultan muy graciosos... ¿no es graciosa la propuesta de matrimonio a Jack Lemmon en el yate del paisano y la reacción de Lemmon en Con faldas y a lo loco?
    Menuda entrada, Cristina! Felicidades me ha parecido buenísima. Un saludo y chaito.
    PD: que capullo Clark Gable en el rodaje de Lo que el viento se llevó!

    ResponderEliminar
  4. @Anro y Javi.
    El mundo gay reivindica a Cukor como uno de los suyos, y ven sus películas desde su particular óptica. Teniendo en cuenta la homosexualidad del director, es pertinente valorar esta opinión. Yo por mi parte, estoy plenamente de acuerdo en que aún no siendo gay estas películas se pueden disfrutar y apreciar plenamente.
    Pero también es muy posible que los mensajes (sutiles) que el director quiere transmitir y que aluden a su orientación sexual, son mejor captados por un público gay. Por eso pido desde aquí la opinión de los seguidores gays del blog.

    Muchas gracias por vuestra valoración de la entrada, espero que os haya aportado información nueva, y estoy encantada con levantar esta polèmica sobre los aspectos gays del cine.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, bueno, bueno,
    No me puedo creer lo que estoy leyendo
    Como que hay que ser gay para apreciar una obra de arte, hecha por un gay
    Entonces que hay que ser naci para entender y valorar los matices del holocausto,
    O hay que ser judío para justificar la opresión palestina, y reafirmarla
    No sé quien ha podido decir semejante barbaridad, pero deja mucho que ver de sí mismo, yo personalmente pienso que, es alguien sin mucho criterio propio, que no es capaz de ver o valorar el arte de las películas de este director, y se justifica diciendo algo a si como “que hay que ser gay para valorar en todo sus matices”
    Cristina estoy en desacuerdo que por ser gay se puedan valorar más unos guiños, códigos o señales, creo:
    Que cada uno de nosotros valoraremos desde nuestro propio criterio y con nuestra propia sensibilidad
    Que cada uno con nuestras únicas he irrepetibles circunstancias apreciaremos matices que alguien de nuestra misma sexualidad no es capaz de apreciar
    Que es un comentario cargado de discriminación, pobre y carente de justificación científica cultural y moral
    Pienso que alguien que escribe esto debería estar haciendo otro trabajo pues no tiene ni recursos ni capacidad para valorar una obra de arte, es como si un daltónico se pusiera a hacer una crítica sobre el impresionismo, y para mí se queda a la altura de las últimas declaraciones de Berlusconi que dice que es mejor “tirarse a una menor, que ser gay”
    Por otro lado no puedo aporta mucho mas como gay, pues soy poco gregario en ese sentido, no reivindico una cosa por ser un gay el que la ha hecho, ni a la inversa

    ResponderEliminar
  6. @Rafa
    Hombre, creo que los tiros no van exactamente por ahí. Al documentarse para la entrada dedicada a Cukor, Cristina encontró varías páginas dedicadas al cine (de índole gay) en las que se hacía referencia a que ciertos guiños existententes en las películas de Cukor se pueden apreciar mejor desde la perspectiva gay. Ya que el director utilizaba su obra para lanzar mensajes codificados, más facilmente identificables por el colectivo gay.
    Con esto no quiere decir que no se pueda apreciar la obra de Cukor si no eres gay (tú siempre tan tremendista), sino que el director como otros muchos artistas a lo largo de la historia, que han vivido en sociedades represivas, han usado su obra para transmitir mensajes en clave para un público determinado. Sólo tenemos que pensar en los constructores de las catedrales con sus mensajes paganos o masónicos y en los pintores renacentistas, en este caso en asuntos de índole sexual.
    Yo creo que es algo bastante razonable, que Cukor utilizase estos códigos trabajando en una industria oficialmente homófoboa (aunque luego muchos tuvieran sus pecadillos bien guardados). Si no mira la que montó Gable.
    Cualquier alusión explícita le hubiese condenado al ostracismo en el Hollywood de la época.
    Y ahora volviendo al tema, claro que el arte de Cukor está por encima de esos guiños y por supuesto que está dirigido para el disfrute de todo el mundo. Como dice el amigo Anro es ridículo limitar la genialidad de su obra a un único punto de vista.
    Un abrazo gay mío.

    ResponderEliminar
  7. Os dejo un enlace que trata del cine gay. Corresponde a un articulo del País, y me parece que hace una valoración acertada del tema. Espero que os resulte interesante.

    http://www.elpais.com/articulo/arte/cine/bien/entendido/elpepuculbab/20080719elpbabart_15/Tes

    ResponderEliminar
  8. Cristina muy interesante, esta alusíon al mundo
    gay, pienso que el cine de Cukor, siempre lo apreciara mejor un gay, pero depende de que gay.
    Cierto amigo gay, me comento una vez, que nadie después de Cukor, había sabido dirigir a mujeres
    cómo Almodovar, con lo que no puedo estar de acuerdo para nada, Cukor es un maestro por encima de todo, que sus films gusten en general
    aa los gays es otro tema, también nos gustan y
    mucho a las mujeres hetero; por cierto Marcel
    Proust, que era homosexual, sería un error
    imperdonable decir que su obra EN BUSCA DEL TIEMPO PERDIDO, es literatura para gays, es alta
    literatura´, así cómo Cukor es un cineasta maravilloso.Supongoque estamos de acuerdo todos.
    Gracias por el enlace.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  9. a
    e

    Para los que no me conocen, lo primero que tengo que deciros es que soy disléxico, antes incluso de saber mi orientación sexual y que la expresión escrita para mí es muy difícil, lo segundo es que soy gay, y lo tercero es que soy poco gregario en el tema gay, y además soy un poco pasional
    Por todo lo expuesto además de lo que he releído de lo que he escrito y por lo que me ha contestado David, parece que estoy en contra de lo que ha escrito cristina, y nada más lejos de mi intención, de hecho se y que cristina ha hecho referencia a todo lo que se ha documentado para hacer la espectacular entrada que nos ha brindado.
    Pero he de decir que me reitero en lo que pienso, y es que no hay que ser gay para valorar en su medida o los matices…
    No sé cómo explicar a ver si con ejemplos lo consigo, es como si un hombre heterosexual sensible, inteligente, y con un físico poco androgenico, tipo HIU GRAN (cuatro bodas y un funeral), fuera o no tuviera la capacidad completa de apreciar la interpretación de RASEL CRAWUM (gladiador), o algún hetero tipo “el negro del equipo A” fuera incapaz de apreciar en todo su esplendor la serie del pájaro espino con este espectacular cura hetero salido.

    Yo por el hecho de ser gay no tengo ni más ni menos que un heterosexual para valorar de una u otra forma nada, lo que si tengo son unas peculiaridades personales concretas únicas he irrepetibles que me dan una sensibilidad especifica.
    Si he de decir que me toca mas la fibra cuando el argumento hay un gay, y me identifico más o menos, supongo que en la misma medida en la que una hetero separada pueda identificarse con el argumento de “no sin mi hija”, o la hermana de la reina Sofía, pueda identificarse con la peli “El Último Emperador”…
    No me gustan nada las generalidades, y soy reactivo a ellas
    También es verdad que hablo como Rafael Hernández, gay, que se reconoce a si mismo poco identificado con ningún gay de los que conozco, y poco identificado con las corrientes gay, y con todo lo gay en general, que no quiere decir que no apoye la plena equiparación, y normalización de todos los derechos de las personas independientemente de su orientación sexual.

    ResponderEliminar
  10. @ Susan Lenox. En efecto Susan, creo que estamos todos de acuerdo, en la primera frase de tu comentario lo resumes a la perfección. En cuanto a la comparación con Proust es excelente. Gracias por tu comentario.

    ResponderEliminar
  11. @ Rafa. Entiendo, Rafa, que lo que estás defendiendo, es que separar la opinión de los gay de la de los hetero, es de por sí descriminatorio. Así planteado tienes toda la razón. Das en el clavo cuando hablas de la sensibilidad personal e individual, ahí es donde opino que siendo gay puedes detectar mejor los guiños que te manda el director. ¿Que un hetero lo puede valorar igual? Por supuesto, pero siempre que esté "iniciado en los códigos" de ese lenguaje.Tu me has enseñado muchos de esos códigos, y gracias a eso creo que estoy más preparada para disfrutar de los guiños que nos manda Cukor ahora que antes de conocerlos.

    ResponderEliminar
  12. Ya tenemos programación para el ciclo dedicado al cine de George Cukor, las 5 películas más votadas por todos nosotros han sido:
    -Historias de Philadelphia
    -La costilla de Adán
    -My fair lady
    -Vivir para gozar
    -Nacida ayer

    En puertas y por diferencias mínimas quedaron, Margarita Gautier, Cena a las 8, Ricas y Famosas, Mujeres y Ha nacido una estrella.
    Las apuntamos para una ocasión posterior.

    Sin más agradeceros a todos vuestra entusiasta participación y anunciaros que comenzamos mañana con la divertidísima "La costilla de Adán" (1949)
    Un saludo.

    ResponderEliminar