viernes, 22 de abril de 2011

DE REPENTE, EL ÚLTIMO VERANO

En 1959 se estrenaba la adaptación cinematográfica de la polémica obra teatral de Tennessee Williams "De repente, el último verano". Gore Vidal y el propio Williams se encargaban de transformar el libreto original en un perturbador relato cinematográfico en el que se tocaban temas del calibre del incesto, la homosexualidad, la prostitución masculina y el canibalismo. A pesar de que la historia transita por territorios tan controvertidos, el verdadero eje de la trama es el miedo a la locura. Ya que ésta, según el discurso del dramaturgo, permanece separada de la cordura por una frágil frontera que cualquiera puede atravesar fácilmente.
La película,argumentalmente adelantada para su tiempo, obtuvo un notable éxito de taquilla, ya que contaba con excelentes ingredientes para ello: Un morboso guión que hizo correr rios de tinta, un reparto encabezado por tres titanes de la gran pantalla (Elizabeth Taylor, Katharine Hepburn y Montgomery Clift) y la dirección del solvente y respetado Joseph L. Mankiewicz.
 
FICHA TÉCNICA: DE REPENTE, EL ÚLTIMO VERANO “Suddenly, Last Summer”.
AÑO: 1959. DURACIÓN: 114 min. PAÍS: Estados Unidos.
DIRECTOR: Joseph L. Mankiewicz.
GUIÓN: Tennessee Williams, Gore Vidal. MÚSICA: Malcolm Arnold, Buxton Orr. FOTOGRAFÍA: Jack Hilyard (B&N).
REPARTO: Elizabeth Taylor, Katharine Hepburn, Montgomery Clift, Mercedes McCambridge, Gary Raymond, Albert Dekker.
PRODUCTORA: Columbia Pictures. Productor: Sam Spiegel.
GÉNERO: Drama. American Ghotic. Psiquiatría.

SINOPSIS: Es el año 1936 y el decrépito hospital estatal psiquiátrico “Lion´s View” cuenta en su plantilla con un joven y prometedor neurocirujano, el Dr. Cukrowicz, pionero en el tratamiento de pacientes psicóticos incurables con una técnica quirúrgica denominada lobotomía prefrontal.
La oportunidad para cambiar las penosas condiciones de trabajo a las que se ve sometido Cukrowicz, viene de la mano de un donativo de un millón de dólares, ofrecido por Violet Venable, una rica potentada de la zona. A cambio de tan generosa donación la Sra. Veneble exige que a su sobrina Catherine se le practique una lobotomía, para erradicar en ella una serie ideas delirantes de índole sexual, alucinaciones y crisis de violencia que la joven sufre desde que fue testigo el pasado verano de la muerte de Sebastián, su primo e hijo de Violet Venable.


Esta extraordinaria película respira el mismo sofocante y perturbador clima común a todas las tragedias del dramaturgo norteamericano y en ella se condensan todas las pulsiones y traumas que condicionaron su obra. Estas fueron su concepción pesimista y descarnada de la vida, su homosexualidad, su temor a la locura y la trágica historia de su adorada hermana Rose, que quedó impedida tras una operación como la que se describe en el film a la fue sometida por padecer esquizofrenia paranoide, tras la autorización de sus padres.
Algo que Williams nunca perdonó a sus progenitores y por ello pasa factura tanto a “familiares bienintencionados”, como a la controvertida terapia, muy popular hasta los años 50 en Estados Unidos.

Gracias al poderoso carácter auto-referencial de la historia y la asociación con Gore Vidal, otro gran escritor homosexual como el propio Williams, la adaptación al cine de la pieza teatral fue mucho más allá de lo que las transgresoras y tormentosas tragedias de Williams iban habitualmente. Componiendo una trama que rezuma locura, sexualidad malsana y todo un espectro de las más reprobables conductas humanas; algo que supuso un cóctel indigesto para el Hollywood reaccionario e hipócrita de la época, pero que le dio pistas, tras la buena acogida del film, en cuanto a futuras temáticas para explotar lucrativamente.
Escuchemos a Mankiewicz hablar sobre el argumento: “El guión de Tennessee Williams y Gore Vidal lo respeté al máximo. Acepté hacerla porque me pareció que, además de ser fascinante, trataba de temas, entonces, prohibidos en la pantalla, como eran el canibalismo y la homosexualidad. Admiro a Tennessee Williams. Une el drama y la poesía de forma asombrosa, así como a lo real con lo irreal. Por lo tanto, sus obras hay que filmarlas como están escritas. Creo sinceramente que su guión cinematográfico de De pronto el último verano era bastante superior a su propia obra teatral.”




Por todo ello, la película sufrió continuas intromisiones durante su producción por parte de la censura, Gore Vidal comentaba: “También choqué de frente con la censura en "De repente el último verano". Cuando empezamos a cortar la película, no tenía ningún sentido. Era como trabajar para el Kremlin, o como escribir para Pravda, aprendías a escribir o a rodar entre líneas. Lo hacíamos con una toma de la cara de Katharine Hepburn, mientras Elizabeth Taylor le está explicando, acercándose más y más a la verdad, lo que a nosotros no nos permitían decir."
Una censura que la película sufrió por partida doble en la España franquista, ya que se cortaron varias líneas de diálogo que hacían alusión a la homosexualidad y a la prostitución masculina (¡¡¡En nuestro católico y bienpensante suelo patrio!!!). La secuencia climática final fue rodada en España, entre Mallorca y la Costa Brava, y en ella si atendemos a la versión original escuchamos a Catherine (Elizabeth Taylor) comentar que “no entendía el español”, algo que desapareció en la versión doblada.

Con “De repente, el último verano” nos encontramos con un film en el que las señas de identidad predominantes son las de Tennessee Williams y no las de Mankiewicz. El director que no intervino en la elaboración del guión, algo desacostumbrado en su obra, se ciñó milimétricamente al guión adaptado por el propio dramaturgo y por Gore Vidal centrando sus energías en dirigir, de manera implacable, a los actores.
Escuchémosle al respecto: “De repente, el último verano ha sido uno de los trabajos que más me ha costado realizar, principalmente, debido al hecho de dirigir una película que contaba con un guión ajeno. Yo a medida que voy escribiendo voy pensando mi puesta en escena. El dirigir a artistas como Montgomery Clift y Katharine Hepburn contribuyó a complicarme la vida. Muy a menudo, fueron bastante reacios a seguir mis indicaciones. Son todo lo contrario a Elizabeth Taylor, quien, aunque, a veces, sugiere cosas, es una gran profesional, atenta, siempre, a las mínimas indicaciones.”
La cinta, a pesar de su esmerada planificación, cuenta con una narración muy teatral, caracterizada por unas intensas interpretaciones alimentadas por elaborados diálogos de largas frases y expresionistas soliloquios. Mankiewicz deja, prácticamente de lado, sus habituales recursos cinematográficos, salvo en la onírica narración en flashback de la muerte ritual de Sebastián, algo que reservó para el clímax final.


Parece ser que Mankiewicz mantuvo una relación tempestuosa con el trío protagonista, al que dirigió con absoluto despotismo, algo que supuso un terrible choque entre fuertes personalidades y que culminó con el célebre episodio de una Katharine Hepburn, transformada en furia, escupiéndole a la cara al director.
Escuchemos a éste hablar de los intérpretes: “El rodaje lo amargaron las actitudes de Montgomery Clift y de Katherine Hepburn. Clift vivía esclavo de las drogas. No estaba en buena forma y se comportaba mal. Gracias a Elizabeth Taylor, a la que quería muchísimo, se podía hacer algo con él. La Hepburn jugaba a la gran diva y quería dirigirse ella misma, lo que no permití. Tuvo que hacer lo que yo ordenaba, por lo que tuvimos serios encontronazos. Así y todo creo que su trabajo resultó acertado.” Como siempre, sin pelos en la lengua.

De la mano de estas “amorosas” palabras del director dedicadas a sus actores, pasemos a valorar las interpretaciones de éstos:


Elizabeth Taylor, interpreta a Catherine Holly, en la que es una de las mejores composiciones de su carrera. En ella hace gala de un gran registro dramático mostrándonos con solvencia sus temores a la enfermedad mental y a quedar impedida con su presunta cura, su oposición a sus voraces parientes y la desesperada confianza que progresivamente va depositando en el Dr. Cukrowicz (Montgomery Clift).
Mención aparte merece su labor en la potente resolución de la película, apabullante y sin caer en tentadoras sobreactuaciones. Liz obtuvo un gran reconocimiento por parte de la crítica, aunque no pudo ganar el Oscar y se tuvo que conformar con el Globo de Oro y el Golden Laurel.


Monty Clift empapa de humanidad al personaje del Dr. Cukrowicz. El actor devastado por sus adicciones y sus problemas físicos y mentales, consiguió componer una de esas sobrecogedoras interpretaciones posteriores al accidente que le desfiguró la cara.
Katharine Hepburn comentó a propósito: "Solía presentar una expresión peculiar. Siempre que filmábamos una escena, grandes gotas de sudor aparecían en su frente. Me llegó a preocupar tanto que me lo llevé a mi casa de campo los fines de semana y traté por todos los medios de convencerle de que dejase el alcohol y las drogas, que era lo que le estaba matando, pero resultó inútil. El rodaje de "De repente el último verano", fué uno de los trabajos mas tristes que recuerdo, Liz y yo no hacíamos mas que ayudarle, animarle, pero aquellos bellísimos ojos estaban en otra dimensión, muy lejana a la nuestra".
Sin duda una caracterización a la altura de las de “¿Vencedores o vencidos?”, “Vidas rebeldes” y “El baile de los malditos”.


Dejo para el final la que para mi es la interpetración más conseguida, esta no es ni más ni menos que la de Katharine Hepburn, por la cual también estuvo nominada al Oscar y al Globo de Oro.
Violet Venable (Katharine Hepburn) es altiva, persuasiva e implacable. Capaz de abandonarse junto al Dr. Cukrowicz tanto a histriónicos monólogos como a conmovedoras confesiones intimistas sobre su relación con su hijo.
Madre e hijo configuran un insano ying-yang teñido de tintes edípicos invertidos, siendo Violet la madre absorbente y Sebatian el hijo adorado como un Dios.
“Oh, Sebastian, qué maravilloso ha sido este verano. Sólo nosotros dos. Sebastian y Violet. Violet y Sebastian. Como siempre debería ser. Oh, qué afortunados somos, querido, por tenernos el uno al otro y no necesitar nada más.”
Concluiré hablando de Sebastian, el personaje muerto que impregna con su herencia todas las acciones que se desarrollan en la trama, al igual que pasa en “Rebeca” (1940) de Hitchcock o en “Laura” (1944) de Preminger, Sebastian y su recuerdo vuelven una y otra vez para arrebartarle el presente a los vivos. Poco a poco vamos descubriendo el complejo carácter de Sebastian, su morbosa atracción por la sordidez y su terrible visión depredadora de la vida.


Y con esto acabo esta larga reseña de esta gran película. Una película terrible saturada de oscura poesía y discurso freudiano. Una película transgresora, que supo adelantarse a su tiempo. Una película imprescindible en la confluyeron seis de los mayores talentos del cine y el teatro del siglo XX.
Teneis que verla, si lo haceis no dudareis en participar en este cine-fórum, ya que tal y como ocurrió tras su estreno es fácil que tras su revisión se desate un suculento análisis y corran ríos de tinta… esta vez digital.
Un cordial saludo para todos.

60 comentarios:

  1. Una de mis películas fetiche. La descubrí de adolescente y en cada visionado descubro algo nuevo y me gusta mucho más.

    De Repente... es una película turbadora, y en este aspecto pienso que el hecho de que aceptase interpretar el papel Kate Hepburn tiene mucho mérito. No en vano, Gore Vidal tenía en mente para ese papel a Bette Davis.

    Lo acertado de la obra es que todos esos aspectos que la hacían tan escandalosa vienen mostrados, sin embargo, en el largo flashback/monólogo de Liz Taylor en el fim, se supone una enferma mental, por lo que puedes creerla o no.


    En otro orden de cosas, me parece una película sobre la amistad fuera de la pantalla, pues Liz Taylor amenazó con abandonar el rodaje si se apartaba del mismo a Monty Clif, tal como era el deseo de su productor, Sam Spiegel.


    Tan sólo un pequeño apunte: siempre me llamó la atención la referencia que hace el personaje de Catherine respecto a su primo Sebastian cuando éste hablaba de los hombres en términos de comida ( “Habla de ellos como de los platos de un menú: este es apetitoso; ese otro delicioso...” ) y finalmente es Sebastian el que acaba siendo devorado.

    Feliz S.S.!!!

    ResponderEliminar
  2. Es la primera vez que me paso por el blog, así que en primer lugar felicitaciones, está muy bien.
    Es una grandisima película, como prácticamente todo lo que hizo Joseph L.Mankiewicz, y creo que fueron las películas de éste las que hicieron grande a Taylor.
    Cuando quieras estás invitado a pasarte por mi blog de cine: http://hombredecristal.blogspot.com/

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Una de las mejores películas de Mankiewicz, a pesar de que se trate de uno de sus trabajos menos personales. Aquí el director se limita a plasmar, con solvencia eso sí, el turbador y atormentado universo de Williams, verdadero autor de la obra.
    Muy buena entrada, camarada.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  4. Efectivamente, en esta película se dieron un choque de personalidades muy poco común. Pero lo más chocante fueron las de Gore Vidal y Tennessee Williams. Vidal, puso como condición para la elaboración del guión que Tennessee no interviniera en él. Sin embargo en los títulos de crédito aparecen ambos acreditados. En sus memorias Vidal se recrea a gusto con este episodio.
    Las críticas en su día fueron tan tremendas para esta película que su recaudación fue más bien pobre. En España, obviamente la prohibieron y su estreno tuvo lugar en los primeros años de la Transición, no recuerdo con exactitud.
    Las interpretaciones son geniales, pero yo también estoy de acuerdo en que la Hepburn se lleva la palma.
    "De repente...." es una peli para degustar tranquilamente y desdeluego óptima para la discusión posterior en una buena mesa redonda.
    Felicidades por el ciclo, y por la calidad de los textos.
    Un abrazote.

    ResponderEliminar
  5. Recuerdo que en el dvd que ví, al final, había algunas frases, las que más faban a entender que Sebastian era homosexual, estaban en inglés. Cosas de la censura.

    ResponderEliminar
  6. @Cinexim
    En tu comentario tocas parte de los temas sobre los que me gustaría profundizar en este cine fórum, la película y sus personajes son sumamente ricos y estudiando sus psiques es facil alcanzar su raigambre filosófica e incluso teológica.
    Abriré esa línea de debate más adelante, cuando haya pasado la primera salva de comentarios pero te adelantaré que el acto de canibalismo final es una subversión de algo muy presente en estas fechas, la pasión y muerte de Cristo unidos a un primitivo ritual de comunión.

    Respecto a lo que comentas sobre Bette Davis, tanto ella como Kathe, eran las dos actrices más aptas para el papel por la edad y porque de largo son las actrices del clásico con mayor registro interpretativo. Pero creo que la Davis contaba con un handicap muy especial y este era su físico, se supone que Violet hasta el último verano era una mujer lo suficientemente atractiva físicamente como "cebo" de Sebastian, proporcionándole hombres para que este saciara sus apetitos.
    Creo que con la buena de Bette eso no hubiera colado... que buena actriz si que era pero lo que es guapa, ni en sus años mozos.

    Un saludo y gracias por pasarte, espero que más adelante vuelvas para participar en el análisis más profundo.

    ResponderEliminar
  7. @Diego
    Bienvenido, como ya iras descubriendo, si nos vas visitando es que este blog tiene vocación de filmoteca. Analizamos y charlamos sobre las películas de nuestros directores favoritos.
    Siempre serán bien recibidos tus comentarios, sobre todo si aportan datos o puntos de vista interesantes sobre los films o los artistas sobre los que charlamos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. @Ricardo
    Hola camarada cuento contigo para jugar a los paralelismos entre la pasión y muerte de Jesuschrist y la de Sebastian Venable...

    Por cierto me gustó bastante la planificación de la peli. Creo que en ella Mankiewicz arriesga más de lo habitual, precisamente porque no está tan preocupado porque la cinta lleve marcadas sus señas de identidad.
    Hay momentos en los nos recuerda a Lang, a Hitch e incluso a Wyler.

    Un cordial saludo camarada.

    ResponderEliminar
  9. @ANRO
    Que tal Antonio, interesantes tus apuntes sobre todo el del enfrentamiento entre Williams y Vidal, lo desconocía por completo.
    Otra cosa que me ha llamado la atención es que según varias de las fuentes que consulté para elaborar la entrada comentaban que la naturaleza escandalosa de la película y toda la polémica que levantó habían hecho que ésta funcionase muy bien económicamente (ö)

    Bueno espero que cuando se abra fuego y empecemos a despedazar (eso sí, desde la más profunda admiración) a "De repente..." te unas a nuestra mesa redonda.
    Un abrazo y gracias.

    ResponderEliminar
  10. @Alphonse Doré et Noir
    Hola bienvenido a Ciclos de Cine.
    La película tiene varios cortes y efectivamente todos van dirigidos a que los oidos y cerebros de los españoles no se "mancillasen" con alusiones a la homosexualidad de Sebastian.

    Afortunadamente la versión que hemos visto y distribuido no tiene cortes y se pueden escuchar los diálogos íntegros.
    Ya sabes que la España de aquellos años todo lo que sonase a gay era peligroso y antipatriótico... ufff menos mal que los tiempos cambian.
    Un saludo y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  11. Con lo harto que he quedado yo de la Pasión en mi blog debido al señor Gibson...
    Un saludo, camarada :)

    ResponderEliminar
  12. Por lo que leí el problema que rodeaba la elección de la Davis se basaba en el hecho de que nadie dudaría que su personaje fuera capaz de lobotomizar a su sobrina, mientras que si el personaje lo interpretaba la Hepburn, podían haber reservas. Por otro lado tienes razón en que como 'cebo' la Davis sería menos creíble.

    Es interesante el apunte que señalas sobre la relación entre Pasión y canibalismo. Yo siempre pensé en ello más bien como una metáfora sexual, aunque lecturas pueden haber muchas más: el individuo (refinado, artista, homosexual, etc.) devorado por la masa.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Hace un par de años, tuve ocasión de volver a visionar "De repente, el último verano". Debo confesar que me defraudó la revisitación. En su día, me gustó, claro. Aunque por entonces, tal vez, no sabía por qué. Es una película demasiado aparatosa, barroca, en la que la teatralidad queda tan patente que se me antoja impostura. Las situaciones están forzadas y la desmesura se adueña de la escena. Creo que en este filme los árboles (las buenas interpretaciones) tapan el bosque (petrificado).

    Apuntas, David, la que considero principal causa de este desacierto: la obra es más de Tennessee Williams y Gore Vidal que de Mankiewicz. Conflicto de intereses artísticos. De nuevo, comprobamos que cuando el proyecto en marcha no lo controla Mankiewicz en su totalidad (sobre todo, el guión), la empresa declina. Dijimos algo de esto, si no recuerdo mal, a propósito de "Cleopatra".

    Con todo, esforzado trabajo de documentación y análisis.

    Salucines

    ResponderEliminar
  14. Es una película que me parece muy interesante. Yo también le dedique una entrada en mi blog. Te la dejo por si te interesa.
    http://esnobismoanglofrancofilo.blogspot.com/2010/05/de-repente-el-ultimo-verano.html

    Me ha gustado la documentación que aportas. Especialmente en lo que respecta a la opinión de Mankiewicz sobre el rodaje. Yo tenía la otra versión, la de Katharine Hepburn en el libro de Scott Berg que decía que Mankiewicz disfrutaba humillando a los actores y que Elizabeth Taylor solía llegar tarde.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  15. Gran película. Cuánto problemas tuvo que superar el director para rodar en Tossa de Mar. Engañó a las autoridades españolas sobre el argumento. Esos machotes catalanes devorando, literalmente, al protagonista, no gustó nada en España.

    Un Tenesse Williams al rojo vivo.

    ResponderEliminar
  16. @Ricardo
    Ya veo lo harto que has acabado... menudo giro copernicano que pegaste, del efectismo con bendiciones papales de Gibson al Bergman más austero y descreido... ;)
    Un saludo camarada.

    ResponderEliminar
  17. @Cinexim
    Sí desde luego que el acto de canibalismo contiene una metáfora sexual pero también de muerte ritualizada e incluso de subversión de la eucaristía.
    Como ya digo en la entrada toda la película se puede reinterpretar desde una perspectiva psicoanalítica, aquí tenemos su visión de la sexualidad con las pulsiones de Eros y Thanatos.
    Prometo ampliar esta lectura cuando ande con un poquito de tiempo para extenderme.
    Un saludo y gracias por el apunte de la Davis... por cierto yo veo al Sebastian "social" como una especie de Oscar Wilde forradísimo: dandy, refinado, culto y poeta.

    ResponderEliminar
  18. Yo no había visto la película, me ha gustado mucho. El guión es bueno, poético y profundo (pero sin rastro de humor) y las interpretaciones impecables. Mucho Williams y poco Mankiewicz. Pero un Williams muy interesante, tan desgarrador como en él es habitual, pero más terrible, profundizando en las raices de la locura.
    Es cierto Fernando que la película es muy teatral, pero eso no te chirría cuando la teatralidad es muy mankiewiczniana... Y es que conforme vamos tratandonos voy detectando en ti un estilo cercano al del maestro: Intelectual, con un sentido del humor fino e irónico y abiertamente opuesto a las veleidades de los "modernetes cinematográficos".
    Crítico, clásico y con sentido del humor tres calificativos igual de buenos para mr. Mankiewicz y para mr. Genovés.

    Salucines y gracias por el comentario.

    ResponderEliminar
  19. "De Repente el último verano" es una pelicula a la que hay que dedicarle varios visionados para poder comprender del todo. Hay tantos aspectos importantes de los que sólo vemos la punta del iceberg que con una vez no es suficiente. Yo diría que con dos tampoco. Es como otra de las obras de Tennensse Williams que se llevó al cine, también con Katharine Hepburn, que si no has visto tú o alguno de tus lectores recomiendo fervientemente: "Larga Jornada hacia la noche".drigida por el recientemente fallecido Sidney Lumet. En mi blog hay una reseña por si te interesa.

    Siguiendo con esta película, creo que es una pequeña joya cinematográfica y psicológica. Profunda y oscura pero en cierto modo liberadora, en el aspecto en que el personaje de Liz Taylor va exhorcizando sus demonios a lo largo del film. Liz está enorme en esta película. Para mi hace un trabajo a la altura de Katharine Hepburn.

    Me encanta las escenas en la que Katharine va bajando en esa especie de ascensor y se la oye hablar pero aún no se la ve. Es cínica y enfermiza. Yo creo que en cierto modo está enamorada de su hijo, sino a que vienen tantos celos cuando Sebastian decide "cambiarla" por Catherine.
    La escena en la que le da de comer a la planta es también maravillosa.

    Monty Clift, en su linea, tímido y atormentado.

    Corroboro lo que dice Maribel respecto al libro de Scott Berg sobre Katharine, ella hablaba de que Manckiewicz trataba muy mal a Liz y a Monty y dice algo así como "se cuenta que yo le escupí a los pies, no es verdad...le escupí a la cara."

    Gran post David.

    ResponderEliminar
  20. @Maribel
    Hola bienvenido ha ciclos de cine, he leido tu entrada y he estado ojeando tu blog, felicidades porque es muy interesante te iré siguiendo la pista (además me encanta tu avatar de Dana Scully).
    Mankiewicz era un freak-control en el plató, apretaba bastante a los actores y les cortaba completamente las alas cuando trataban de improvisar celebres son sus "enganchadas" con Hepburn, Clift, Bogart, Harrison o Marilyn.

    Hay dos asuntos sorprendentes: El primero con Bette Davis (broncas por antonomasia) en "Eva al desnudo" fue todo como la seda (mérito de Bette que se portó como una "buena chica" con el director y bordó el papel de Margo Channing... su mala leche se la dedicó practicamente en esclusiva a Celeste Holm). El segundo es con Liz Taylor, a la que Mankiewicz catalogó como su actriz favorita. Liz sufrió tanto o más la presión del director en este rodaje, además como comenta Cinexim tuvo que ayudar mucho a su gran amigo Monty para que pudiese sacar adelante su papel de Dr. Cukrowicz) y respondió a la perfección algo que hizo que J.L. afirmase sobre ella: "Cuando la ves ensayar una escena te das cuenta de que ha seguido al milímetro tus indicaciones y que lo hace mecánicamente. Pero cuando se encienden los focos y oye decir «motor» se transforma en el personaje que has soñado y te emociona con su labor. Adoro a Elizabeth Taylor."

    Un cordial saludo y gracias por tu apunte, espero verte por aquí a menudo.

    ResponderEliminar
  21. @Scotty
    Te creo, te creo... eso de que vas a rodar como una horda de improvisados "chaperos" se zampan a su cliente no debía de tener muy buena prensa por aquel entonces en suelo patrio.
    No me extraña que no se estrenase hasta la transición y además con todas las alusiones a la homosexualidad y a la posible hubicación de la misteriosa playa "Cabeza de Lobo" en España. En la versión doblada situan la playa en Amalfi (en el sur de Italia, cerca de Nápoles)aunque en el restaurante donde empieza el acoso los rótulos están en castellano y Liz en la versión original dice aquello de que "no estiende el español".

    Un saludo y gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  22. @Bruja Truca
    No he visto "Larga jornada hacia la noche" aunque recientemente la he estado buscando para bajarla y poderla ver, ya que me la habían recomendado encarecidamente... Así que si sabes donde conseguirla dímelo por favor.
    Respecto a lo que comentas sobre la peli coincido contigo. Es una gran película, con muchas capas, tantas que es facil quedarse en las capas más superficiales ya que estas son muy potentes y sobrecogedoras. También ayudan las grandes interpretaciones de los tres protas que hacen aún más intensa la experiencia cinematográfica y acabas haciendo una lectura de la película más visceral que racional.
    Yo creo, como ya comento en la entrada, que el eje de la película es el temor que tenía Williams a ser un enfermo mental (al igual que su hermana) ya que pensaba que los que cualquiera puede enloquecer y que hay muchos cuerdo que en realidad están locos.
    Para pillarle el punto hay que hacer una mejor lectura de la peli hay que desarmarla desde un punto de vista freudiano, y hay que valorar a sus personajes y sus actos teniendo en cuenta la teoría psicoanalítica.

    Un cordial saludo, y gracias por tus interesante aportes y comentarios.

    ResponderEliminar
  23. En primer lugar, enhorabuena por el post. Es estupendo, como siempre, muy bien elaborado.

    Esta película no la tengo que bajar porque la tengo entre las grandes de mi videoteca, yo soy de las qeu sigue comprando pelís de cine clásico cuando me gustan mucho y las encuentro, claro, porque algunas no las tienen. Ahora las venden baratitas, cuando yo empecé a comprarlas recuerdo que me gastaba casi 30 euros.

    Bueno al lío. Esta gran película esta llena de cosas para comentar, tiene tanta chicha que podemos estar días hablando de ella. Esta llena de círculos que se enlazan, el canibalismo que tiene tintes religiosos y sexuales, se enlazan con muchas frases de la gran Hepburn cuando habla en el jardín con Monty mientras da de comer a la planta. Tiene escenas muy intensas, de largos monólogos donde se siente la angustia de las pulsiones de cada personaje. La primera vez que la ví me descoloco un poco, recuerdo que pensé ¡¡esto es una locura!! a medida que la he ido viendo he podido comprender y separar las microhistorias que se entretejen en esta cinta. Trata tantos temas, tan polémicos e interesantes que te atragantas si quieres pensarlos de golpe. Esta claro que el eje central es la locura, de los que están dentro y de los que están fuera. Locura de Hepburn y cordura de Liz. Miedo de Herburn a ser descubierta en su locura por el tema de Sebastian y miedo de Liz a ella misma, mientras ella también se crea loca todo se puede aceptar. El problema es cuando ella misma acepte que esta cuerda ¿cómo superar la realidad de su cordura con todo lo que ha vivido? a veces es mejor creerse loca para no afrontar la verdad. Tiene tanta miga esta película que espero poder seguir hablando de ellas con todos vosotros.

    Las interpretaciones son fantásticas, aunque lo borda Hepburn, una de mis preferidas junto con la gran liz. El que menos me convence es Monty, quizás porque no es un actor que me guste demasiado, mira que lo intento pero no me acaba de llenar, le veo más bien soso y ensimismado, en "un lugar en el sol" me defraudo bastante y en esta película, pese a todos los problemas que tuvo para hacerla, le veo incluso algo mejor en su interpretación, aunque sigo teniendo mis pegas con él.

    Pese a todo, es una película muy teatral, no cabe duda, y llena de situaciones de psique para resolver.

    Un besazo

    ResponderEliminar
  24. Cuantas más películas veo basadas en escritos de Tennesse Williams más me gusta este autor. Nunca he leído nada suyo (todavía) pero sus textos me atrapan como pocos son capaces de hacerlo. Y todo esto a pesar de de la omisión de bastantes temas mal vistos o censurables en aquella época. Además, estos maravillosos textos, al llegar al cine siempre van reforzados por otros grandes profesionales, como es este caso.
    Lo primero que me llama la atención es que parece una película muy de tipo teatral, porque parece que siempre estamos en el mismo escenario, sin embargo, los escenarios son numerosos aunque a mi me da la impresión de que no. Esto quizás se deba a que son lugares cerrados, incluso el jardín es un lugar donde te puedes ahogar con tanta planta y terribles figuras, son lugares claustrofóbicos.
    Monty Clift, una vez más, es un personaje atormentado pero no como de costumbre sino atormentado por la presión. La presión de su jefe, la de Violet y la de querer hacer lo correcto para terminar con la enfermedad de Catherine.
    Sobre Hepburn no se me ocurre nada que decir… ¡qué gran actriz!! En su primera aparición, ¡qué manera de llevar siempre la voz cantante sin hacer caso de lo que le digan dominando a todos sin que nadie se atreva a decir nada!
    Es una de las mejores interpretaciones de Taylor, especialmente en el (casi) monólogo final.
    Bueno, y por último, Sebastian… seguro que podremos comentar poco a poco este personaje que en vez de uno parece varios, según quién hable de él… es lo que tienen los personajes que no ‘intervienen’ en la trama.
    Hay mucho que comentar… espero hacerlo con vosotros poco a poco.
    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  25. Es tanto y tan extenso lo que se puede comentar de esta película, que resulta dificil empezar. Primero y ante todo estamos ante una obra de Tennesse y de sus obsesiones. Las ha plasmado casi todas en una sola obra.
    La más importante y que arraiga con su vida es la de la lobotomia que practicaron en su hermana Rose a la que adoraba. En la película Liz se salva del salvaje acto quirúrgico, Williams no permite que le pase lo mismo que a su hermana.
    Otra es la homosexualidad por supuesto, tratada tangencialmente pero omnipresente.
    Por otro lado el complejo edípico invertido. Hepburn habla de su hijo en los términos que lo haría de su pareja. Pero hay algo más, le ve como a un ser perfecto, como a su razón de vida, es su credo en definitiva es su Dios. Aquí enlazo con la idea que aporta David y que me parece que subyace en el transfondo de la película. Y es que Sebastian es un hombre Divino, porque es adorado por todos, porque es mitificado y endiosado, y porque tiene un final aterrador. Le aman hasta el punto de devorarlo. Comulgan con su cuerpo y con su sangre.
    El canibalismo final se entiende mejor contextualizado como acto de fe o religioso. Son muy sugerentes las frases que Cinexim expuso, en las que refieren que para Sebastian los hombres son como platos de un menú. Aunque quien resulta finalmente devorado es él.
    La locura en todas sus formas, es otro de los temas a comentar. Está loca Liz tras el trauma psíquico sufrido, está loca la madre que invierte la relación con su hijo, está loco del todo Sebastian, un hombre que se comporta como un dios.
    Mankiewicz lleva esta obra a la pantalla respetando al máximo el guión que ya sabemos fue elaborado también por T. Williams y por Gore Vidal. No me sorprende en absoluto que se mantuviera al pie de la letra, por varias razones. Por un lado porque es dificil contar tantas obsesiones mejor, y por otro porque Mankiewicz como guionista que era, debía saber valorar y conservar el trabajo de otro intelectual de talla, sin diezmarlo o amputarlo. Recordemos que lo sufrió con sus guiones y se quejaba amargamente por ello.
    Es una puesta en escena absolutamente teatral, y al final volvemos al recurso preferido de Manki, el flash-back.
    Habría que verla mil veces para hallar todos los matices. Así era T. Williams, un hombre terriblemente complejo.
    Excelente entrada David.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  26. Liz Taylor no es una actriz que me guste, pero reconozco que en el papel de Catherine hace una interpretación notable.
    Hepburn espléndida como siempre, histriónica. Le da al personaje un toque de locura mesiática que genera en el espectador una actitud ambigua, una mezcla de recelo y de comprensión. Probablemente con Bette Davis, como se ha dicho ya, esta dualidad no hubiera existido,y el papel hubiese perdido en riqueza de matices.
    Monty era un gran actor, pero se nota que está físicamente tocado. Presenta un temblor y una rigidez de movimientos muy marcados que no encajan con el personaje. Por otro lado está como siempre,con esa expresión de agobio y fragilidad a la vez que tanto le caracterizan.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  27. Magnifica entrada, para un film más mágnifico aun si cabe. DE REPENTE EL ÚLTIMO VERANO, es una trama quiza agobiante, en su mismo contexto, para empezar es literátura pura, y viniendo de un autor como es T. Williams mas aún. Para empezar la puesta en escena, es puramente teatral, esa aparición de K.Hepburg
    bajando del ascensor de su propia vivienda, acapando ya la atención del espectador, en su persona, los dialogos de Monty y ella en el jardin, son completamente filósoficos, yo diría
    que incluso subrrealistas, en si mismo el jardin
    es fantasmagórico, espectral, recargado, nos quiere transmitir una sensación de agobio de asfixia, como la misma historia que pasa a relatarnos. Al igual que EN CARTa A TRES ESPOSAS, hay un personaje al que no vemos, pero que gira en torno a los demas y los envuelve...
    en este caso Sebastian, ser adorado, divinizado
    por su madre, hsta el límite de proporcinarle hombres para su consumo, como bien decis Cristina y Cinexim, Sebastian al final es devorado, en un acto de canivalismo, de paroxismo, quiza de locura que él despierta en los demas, su madre lo adora, su prima, queda
    marcada de por siempre por asquello que ocurrió, pero yo creo que es una película SIMBÓLICA del todo T.Williams, como se ha comentado vierte todas sus obsesiones, las comprime y el film, resulta opresivo a la vez que fascinante; los personajes nos aparecen vestidos pero desnudos emocionalmente, frágiles y envueltos en un halo de misterio o demencia.
    Los actores, K.Hepburg está perfecta, Bette Davis a pesar de su poderío e histrionismo, creo que no hubierá encajado tan bien en el papel de Violet, por su fisico, pero también por su forma de actuar, la figura de Hepburg, delgada, sofisticada, elegante, bella aún, con ese amaneramiento, los movimientos en sus modales, es la ídonea; Monty es MOnty, siempre atormentado, belllisimo, pero es cierto que se aprecian cierta rigidez de movimientos, pero yo al contrario que Cristina, si creo que vaya con el personaje, esa fragilidad, le hace ser como él también otra víctima de Sebastian, ya que queda subyugado por la historia en si, por la personalidad de Violet y la belleza de Katherine, Liz Taylor, está preciosa, su look
    de vestido negro entallado, al igual que en REFLEJOS EN UN OJO DORADO, es en los pápeles que más se luce ( es una opinión ).
    Como bien dice Lala, su tema es la locura, la demencia que envuelve a todos los personajes...
    sé podría estar hablando días enteros sobre ella
    volveré a entrar para comentar por supuesto, esto es una pera en dulce, para los que amamos el cine. Se me olvidaba, Cristina nos recuerda
    que a la hermana de T. Williams, le practicaron una lobotomía, desde luego el autor, no lo tuvo
    fácil en su vida, las depresiones, le acompañaron mientras vivió; y sé nota en toda su obra.

    Un abrazo y continuaré....

    ResponderEliminar
  28. David, veo que no has visto LARGA JORNADA HACIA
    LA NOCHE, intenta buscarla, yo me la baje con
    Emule, en versión original; merece la pena...
    otra vez Hepburg dandononos una lección de actriz, de inmensa actriz.
    mas abrazos.

    ResponderEliminar
  29. Sé que llego tarde y seguramente alguien habrá comentado lo mismo, pero cuando vi hace años esta película me pareció buenísima, pero no podía creer que se hubiera rodado hace cincuenta años. Casi tan maravillosa como Katharine Hepburn subiendo y bajando en su ascensor. Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Veo que con los comentarios de Susan, Cristina, Manderly y Lala ya hemos pasado a analizar en profundidad la peli (y es una gozada que ésta tenga tantos admiradores).

    En la historia Williams y Vidal juegan un poco con el espectador ya que la aparentemente transtornada Catherine(Liz) no padece más que una neurosis traumática o lo que es lo mismo (sin utilizar lenguaje freudiano) un transtorno por estrés post-traumatico. Catherine al intentar evocar la muerte de Sebastian no consigue más que sufrir violentas crisis de angustia, ya que su mente ha reprimido el terrible acto de canibalismo que acabó con la vida de su primo, hay un bloqueo amnesico de ese recuerdo y cuando intenta aproximarse a él la ansiedad se desencadena brutalmente. Por lo demás es una persona normal atormentada por un temor constante a estar realmente loca, y que se confía al dr. Cukrowicz que paradojicamente puede ser su "verdugo" ya que la presunta cura (lobotomía) de la que el es especialista desde el primer momento se presenta de forma peyorativa, como un recurso para paciente que no tienen cura. Afortunadamente Cukrowicz es integro (y además la chica le hace tilín) por lo que opta por la psicoterapia y consigue la curación final de Catherine al conseguir que esta rememeore los terribles actos que había reprimido.

    Por otra parte (y esto ayuda a que Catherine sufra este trastorno) a ella la presentan como una mujer con una historia sexual mal resuelta o subvertida, enamorada de Sebastian (como todo el mundo en esta película) cuando descubre o reconoce la homosexualidad de éste se entrega al primer desconocido y acaba padeciendo un ataque de histeria (en el baile). Tras asumir este trauma se dedica a amar a Sebastian "de la única manera que podía amarle" y esta es sirviendole como imán de hombres, hombres con los que Sebastian mantendrá relaciones sexuales... Para esta sexualidad no resuelta el Dr. Cukrowicz tanbién tiene la cura y esta es su amor, un amor que Catherine busca desde su primer encuentro ya que en su desesperación también lo intuye esencial para su completa cura.

    En mi siguiente comentario voy a la verdadera "chicha" de la película, esta no es otra que Sebastian y Violet, Violet y Sebastian... y esta si que tiene miga. :)

    ResponderEliminar
  31. "Crítico, clásico y con sentido del humor". Yo, David, no haría mejor retrato de mí mismo. Ahora bien, eso de compararme con el maestro Mankiewicz... Bueno, lo tomo como exagerado halago de buen colega y amigo.

    Salucines

    ResponderEliminar
  32. Vamos con Violet y Sebastian:
    Ambos mantienen una conducta que podíamos denominar "social" que oculta su comportamiento y su estado mental patológico.
    Ambos comparten una psicosis delirante, lo que en psiquiatría se denomina "folie à deux", el inductor de la idea delirante o dominante es Sebastian. Violet siente una devoción enfermiza por su hijo, en sus sentimientos por él se entremezclan unos sobredimensionados sentimientos de amor y protección materna con pulsiones sexuales incestuosas (edipo invertido) no consumadas que acaban traduciendose en una deificación de su propio hijo.
    La deificación viene impuesta por el propio Sebastian, ya que la idea delirante de fondo en esta locura a dos es el orden cósmico que según el propio Sebastian rige el mundo. El mundo está gobernado una voluntad irracional, cruel y caótica. El mundo es un doloroso campo de batalla donde las criaturas se devoran unas a otras en un eterno ciclo sin fin. No es el Dios cristiano quien rige el mundo sino una especie de ángel de la muerte o el Thánatos de la mitología griega.
    Ese es el Dios que ve Sebastian en la playa de Las Galápagos, un Dios al que Sebastian se consagra imitando su naturaleza cruel y el orden depredartorio que impone al mundo, trasladandolo a su conducta sexual deprededadora, una conducta sexual según la lectura Freudiana regida por el impulso de Thanatos.

    ResponderEliminar
  33. Qué cambio en Monty Clift entre ésta y las primeras que hizo. En cuanto pueda verla digo algo más, no recuerdo nada. Un saludo.

    ResponderEliminar
  34. A Catherine la presentan como una cualquiera pero realmente no queda demasiado claro el porqué o si es una ‘leyenda’ o si es cierto. Ella misma le comenta al Dr. Cukrowicz, el episodio con el hombre mayor, pero por la forma en que lo cuenta no creamos que sea cierta y así lo dice Dr. Cukrowicz posteriormente. No sabemos gran cosa sobre el pasado de este personaje.
    Violet y Sebastian vivían en su propio mundo. Ellos son el centro y los demás revolotean a su alrededor, bien por atracción sexual o bien porque son personas importantes y con dinero. Violet nos describe a ‘su’ Sebastian como un ser perfecto y muy sensible, quizás tanto que ante la realidad de la vida se derrumba y hace que se produzca un giro en su vida. Abandona a su madre y abandona la poesía.
    Así es como Violet, trastornada no sólo por su muerte sino por su abandono quiere vengarse en Catherine, quien es posiblemente el más inocente de todos los personajes al que incluso su madre y hermano siguen utilizando en tan delicada situación.

    ResponderEliminar
  35. Como dice Lala esta peli da para mucho. Quizás, además de elenco, director y guión, el empeño de prohibir la cinta por parte de los sectores más puritanos acrecentó el morbo y fue, sin duda, una gran campaña de publicidad. Katherine está, simplemente, maravillosa. Para mi es una de sus mejores papeles junto con el de Larga jornada hacia la noche, como apunta Susan vale la pena. ES muy teatral, densa, oscura...pero Katherine está soberbia.

    Es mi primera visita a este blog pero prometo volver!!

    Un saludo

    ResponderEliminar
  36. Sebastian (seducido por Thanatos) y Violet viven su delirio consagrados a ese dios de la muerte, un dios primitivo (como las plantas del jardín de Sebastian) y omnipresente e insaciable.
    En la penúltima foto de la entrada le vemos, en forma de escultura de esqueleto alado, entre Monty y Kathe, mientras ambo charlan en el estudio de Sebastian.
    También rebosa simbología el momento en que Violet alimenta a la planta carnivora con una mosca, emulando el papel que ella misma hacía para Sebastian alimentandolo, proveindole de "victimas sexuales", ejerciendo a la vez como reclamo (con su belleza) al igual que el perfume o los colores de la planta carnívora y como madre (procurando alimento a su hijo) cuidadora.
    Yo pienso que Violet defiende la "castidad" de Sebastian porque realmente cree en ella. Me explicaré, al igual que hace con la planta el conseguir hombres para su hijo, significa para ella conseguirle alimentos... pues los demás no son más que meras moscas en mundo donde sólo importan Violet y Sebastian.
    Ella transforma su impulso libidinal incestuoso en aprovisionamiento de "comida" para su hijo y así satisface su deseo.

    ResponderEliminar
  37. Y finalmente,Sebastian, en una clara alusión a la persecución que Frankenstein sufre por parte de los pueblerinos cuando huye de ellos monte arriba, es devorado, cerrándose el ciclo y volviendo todo a empezar...

    ResponderEliminar
  38. Bienvenido deWitt (buena elección para tu nombre), la secuencia de la muerte de Sebastian, con toda su carga expresionista la veo más como un ritual de muerte pagano, una subversión de la muerte de Jesucristo.
    Creo que el propio Sebastian se considera a sí mismo como una especie de emisario de Thanatos (su dios de muerte) en claro paralelismo perverso con Jesucristo como enviado de Jehova.
    Con todos los amantes de Sebastian conformando una bizarra procesión, con sus instrumentos improvisados, los brazos suplicantes hacia Sebastian pidiendo comida.
    Despues la persecución, siempre hacia arriba, hacia el cielo hacia dios, hacia un antiguo templo pagano. Y por el camino de ascenso, otra vez el angel de la muerte sentado en el umbral de una casa (luego vemos que es una vieja vestida de negro).
    Para finalmente en la cima, en su particular Golgota, es devorado por los suplicantes, por esos mismos a los que el ha ungido y convertido a su particular religión.
    Un acto de canibalismo, el hijo de Thanatos devorado, una oscura metáfora de la eucaristía.
    Y como tú muy bien apuntas, se cierra el ciclo y todo vuelve a empezar.

    ResponderEliminar
  39. @Manderly
    Con la aparente erotomanía o ninfomanía de Catherine también juegan Williams y Vidal, nos la presentan como una ninfomana capaz de provocar a un anciano jardinero para tener sexo con él, además antes por Violet sabemos que en sus crisis desvaría sobre asuntos que tienen que ver con el sexo... Otra trampa, Catherine no está loca y no es una pervertida sexual, tal y como Violet quiere demostrar.
    Los verdaderos enfermos mentales y sexuales son la propia Violet y su hijo Sebastian, y para por eso mismo y para seguir ocultandolo y con ello mantener impoluta la memoria de su difunto hijo, Violet sólo desea convertir a Catherine en una impedida sin razón ni memoria.

    ResponderEliminar
  40. Mención aparte merecen la madre y el hermano de Catharine, auténticos carroñeros bienintencionados... ¡uff como debía de odiar Tennessee williams a su madre! La dos figuras maternas (violet y la madre de Catherine) que presenta en su obra son terribles y odiosas.
    Si hasta cae mejor al espectador la loquísima Violet que la "bienintencionada" maruja llorosa madre de Catherine.

    ResponderEliminar
  41. @Javi
    Si como comenta Cris en su comentario este es un Monty un tanto rígido, encvarado y tembloroso. El actor estaba pasando un infierno personal, su adiccion al alcohol y las drogas y las secuelas físicas y psicquicas de su accidente impregnaron su persona y las de sus personajes.
    Un Monty triste y desamparado al que su amiga Liz trató de ayudar dandole su apoyo durante el rodaje.
    Se me ocurren dos paradojas sobre Monty y esta película:
    -Esta película está repleta de referencias al psicoanálisis freudiano y en ella Cukrowicz/Clift se vale de una especie de psicoterapia para curar a Catherine/Liz. Clift interpretaría a Freud en el biopic que dirigiría más tarde John Huston.
    -Curiosamente en la película Catherine (Liz) se enamora de Sebastian un personaje homosexual dentro del armario. En el desenlace de la película se intuye que Catherine una vez curada comenzará una relación amorosa con el Dr. Cukrowicz, interpretado por Monty, paradojicamente gay y dentro del armario.

    ResponderEliminar
  42. @Manderly
    Creo que cuando Sebastian decide "cambiar" a su madre por Catherine para el último verano, se produce una ruptura del equilibrio que mantiene al propio Sebastian. Algo que desencadena el fin del propio Sebastian que sin la "protección" de su madre y su "equilibrada administración de alimentos", acaba entregandose descontroladamente al impulso de Thanatos que le domina (abandonando su otra pulsión, la artística), entregandose a decenas de amantes en Cabeza de Lobo y acabando por estos devorado.

    ResponderEliminar
  43. Doña Ana María Matute, jejejej pero si esto es un blog de cine, muchas veces me da vergüenza el no saber explicar lo que pienso y seguro que los que leéis mis comentarios os habréis percatado de ello, utilizo muchas metáforas, pues bien hoy doña Ana M… en una rueda de prensa concedida tras la concesión del Premio Cervantes (3ª mujer que se lo conceden), comentaba que: “su próximo libro ya lo tiene estructurado en su cabeza, pero que no ha tenido tiempo para desarrollarlo, que cuando lo tenga será como sumergirse en el mar o en una piscina, permanecerá debajo del agua imbuida en el libro, solo saliendo de vez en cuando para tomar aire y regresar al fondo”, me ha parecido precioso, grafiquisimo…. Y LO MAS IMPORTATE, ME HA QUITADO LA VERGÜENZA DEL RECURSO METAFORICO,,,JJEJE

    A si que hoy os voy a hablar del ALQUIMISTA Y LOS REYES MAGOS:

    Tras ver la película que por supuesto me ha encantado, la la la, dos diálogos, la la la, la fotografía, la la la…la psique torturada, la la la todos el contexoto historico previsionario... pero.

    Me he puesto a reflexionar sobre la estructura de la misma, tiene varios ingredientes habituales en la rebotica de nuestro director, personajes torturados varios, un par de personajes de apoyo masculinos, y por último el ingrediente principal, el secreto del alquimista que amalgama todos los demás ingredientes,,, es EL PERSONAJE AUSENTE.
    En las ultimas pelis que he visto de Mankiewicz siempre hay un personaje ausente, que además actúa como catalizador de todo lo que pasa en su film.
    Es el ángel a que hace referencia Cristina en su comentario de "Carta a tres esposas".

    (sigue)

    ResponderEliminar
  44. Para mi además, de argamasar el resultado final, le da un punto adictivo a sus películas. Para que algo te guste has de hacerlo tuyo.
    Si te dan al personaje, su imagen, su voz, si lo presenta en la pantalla, ya no lo puedes hacer tuyo (el personaje ya está cerrado), te puedes sentir más o menos identificado con él pero ya no eres tú, con tus gustos y tus matices.

    Cuando NO nos presenta más que rasgos generales del crisol de sus película (apenas es la luz que lo ilumina, pero etéreo intangible) lo que nos esta es dejando es el hueco para que nosotros lo customicemos (le atribuyamos la voz, la talla, la piel, etc) de nosotros mismos, de esta forma la película deja de ser de él y pasa a ser nuestra y nada más que nuestra.

    Es tan sencillo como la diferencia entre leer un libro y ver una película, siempre es más personal el libro, puesto que por muy descriptivo que este sea, siempre quedaran matices que nosotros podamos darle, pues bien con este personaje en off, magistralmente tratado, nos da exclusivamente los datos necesarios para dotarlo de una grandísima carga dramática, pero nos deja que la forma se la pongamos nosotros en nuestra mente, así cada uno de nosotros tiene una percepción personal y única de este personaje y por ende de las películas.

    De este modo este alquimista nos presenta una formula galénica tan ajustada a nuestro propio yo, que tiene incluso una parte de cada uno de nosotros mismos.

    Y ahora vienen los reyes magos jejejeje
    Mankiewicz me tenia perdido en la nebulosa de la psique de los personajes, hasta ahora no me había dado cuenta, pensaba que sus películas terminaban bien con todos los personajes ex- torturados pero bien resueltos con las crisis superadas, preparados y dotados de todo lo necesario para afrontar el futuro.
    Que torpe he sido, “me he enterado de que los reyes magos son los padres”, no me acordaba de que la amalgama, el personaje en off, ese que dota de carga dramática sus películas y que customizamos de nosotros mismos. Al que retira cuando deja de ser necesario, es el único ser que sufre que no resuelve sus conflictos y que seguirá sufriendo y torturado el resto de sus días, y que es justo el personaje en el que nosotros nos vemos mas reflejados.

    En esta peli aparecen por supuesto todos sus ingredientes, todos afrontan sus conflictos y al terminar la película los libera y los deja totalmente reconfortados, incluida la madre que la pasa al otro lado de la línea en la que vivía, para que viva felizmente trastornada el resto de sus días,

    Quizá me haya dado cuenta de esto porque en esta peli veo con mas claridad mi propio reflejo. Porque el personaje en off (Sebastian) es una “hermana” (en la jerga gay esto quiere decir, que es también gay), así que, me interesa mucho saber si alguien más se a mimetizado con el personaje en off, tanto en esta como en otras pelis, y si comparte algo de mi criterio.

    Un saludo a todos y disculpas por la extensión.

    ResponderEliminar
  45. Abriré un pregunta para todos, tal y como hizo Cristina en "Carta para tres esposas".

    ¿Cómo imaginais a Sebastian? o mejor ¿Para vosotros quien sería el mejor actor para caracterizar a Sebastian?

    ResponderEliminar
  46. Para mi, Sebastian es alguien te atrae por su carisma, no por su belleza, a hombre y mujeres. Catherine nos da algunas pistas sobre su físico: delgado, elegante, alto, con buena percha... Y Violet dice que se parece a Cukrowicz. Se me ocurren algunos actores que pueden encajar ahí pero quizás les falte la parte mística del personaje.
    No tengo uno claro, pero quizás porque me parece un actor atormentado y ambiguo... Farley Granger (La soga, Extraños en un tren).

    ResponderEliminar
  47. A mi me cuadra el Peter O´Toole de "Lawrence de Arabia": hermoso, etereo y mesiánico.

    ResponderEliminar
  48. @ David.
    Pues yo creo que el físico de Paul Newman podría encajar, es un dios griego, tan atractivo como distante. Si hubiese interpretado algun papel de gay, podría haber sido Sebastian.
    Por otro lado en la interpretación de la madre y el hermano de Catherine veo la mano de Mankiewicz y de su inagotable crítica a los estereotipos sobre todo femeninos. Tennesse puso los diálogos y el director los gestos y toda esa mímica repulsiva que nos muestran.
    @Rafa
    Excelente comentario, has conseguido dar con las palabras apropiadas para explicar como los personajes ausentes se mimetizan con el espectador. Entiendo tu simbiosis con el personaje hecho a imagen y semejanza de la imaginación del espectador. Esa era posiblemente la intención última de Williams al convertirlo en el protagonista ausente.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  49. La relación entre Violet y Sebastian me da escalofrios. La madre que adora a su hijo como a un dios, que le proporciona alimento sexual para complacerle y para compensar su pulsion hacia él. La idea de un mundo regido por un ser cruel y devorador, que lleva a la muerte de los que más desea. El sentimiento de dependencia y adoración de todos hacia Sebastian,que les lleva a humillarse y jugar a angeles y demonios por él. La manipulación que este hace de sus seres queridos....y que les lleva a la locura.
    ¡Este guión haría las delicias de Freud!
    El amor amor que siente Violet por su hijo está teñido de muerte. Ella le necesita para vivir y se convierte en una carroñera.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  50. Cuando comentamos los recursos cinematográficos de Manki, hablabamos de dos: los flash-back y la voz en off, ambos magistralmente utilizados. Ahora ha llegado el momento que incluir en la lista al protagonista ausente, aquel por el que todo ocurre y que es el motor del film, y como muy bien dice Rafa, y esto es lo más destacable, el aquel modelado por la intuición del espectador.
    Mankiewicz nos da las guías maestras de sus personajes ausentes, nos traza una lineas generales, y ahí se detiene para que nosotros añadamos los mil detalles que deben adornar al ausente.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  51. @Cris y Rafa
    Coincido con vosotros en la habilidad de Mankiewicz y los guionistas para ir deshojando lentamente la margarita de la personalidad del misterioso Sebastian, que además no tiene cara y que se nos presenta desde el principio como un auténtico dechado de encanto, clase y carisma; hace que nosotros vayamos llenando instintivamente esos vacios de información con el considerable riesgo de proyectar sobre el personaje (sobre todo si tenemos puntos de conexión con él como es el caso de Rafa) alguna característica propia.
    Pero tras la resolución... A mi me cuesta mucho creer que ninguno de nosotros podamos empatizar con un personaje tan enfermo como él.

    ResponderEliminar
  52. Si he de empatizar con alguien lo haré con Cukrowicz, un personaje 100% positivo.
    Gran profesional, pero capaz de arriesgarse con un tratamiento poco ortodoxo para preservar la integridad de su paciente, honesto y valiente.
    Y como premio no sólo cura a la chica (del bañador blanco) sino que además la consigue para él solito.
    Sinceramente a mi me gusta más empatizar con personajes como éste. ;)

    ResponderEliminar
  53. @ david
    si una cosa es que veamos con claridad quien es el bueno el noble el integro.
    pero en esto estriva el arte del director y guionista, consiguen que el enfermo demente patologico,,, le encuentres un punto de comprension, como no lo tien por que no hay por donde pillarlo, pues lo hace, supongo haciendonos participes de la caracterizacion del personaje, y asi desde ese punto de vista es algo nuestro y claro no lo vamos a rechazar, , pero no solo en esta , tambien me pasa en otras de sus pelis de este director, ahora vistas desde esta optica
    con respecto al papel de sevastian , si fuera un actor jony deep, si fura un jefe, A.C. jeje, y fuera un politico, sarcosi, y si fuera un noble porsupuesto leti
    abrazos a todos,

    ResponderEliminar
  54. La relacción entre Violet y Sebastian, es aterradora, una madre dispuesta a todo por complacer a su hijo, por no perderle, está claro
    que le suministra sexo comprado, todo gira en torno a Sebastian, personaje como ya dije, egocentrico, manipulador, pero divíno, todos le adoran, su madre, su prima, es tal la fascinación que las personas sienten hacia Sebastian, que no pueden resistirse, es tal el climax, que acaban devorandolo, es un pecado capital, al que llmaremos Gula.... el actor, que en este momento se me viene a la memoría,
    y lo he posteado, es Jeremy Irons de joven claro.
    Besitos.

    ResponderEliminar
  55. Que buenos comentarios habéis hecho, queda poco por decir, en este blog te despistas unos días y llueven mil comentarios. Eso es gracias a David y Cristina que están siempre al lío.

    En cuanto a la pregunta de quién pegaría como Sebastian estoy de acuerdo con David y Cristina, Peter O´toole o Paul Newman hubiera quedado muy bien. Pero también había pensado en Warren Beaty, tiene ese aire misterioso y sensual, si la película hubiera sido actual hubiera puesto a Joaquin Phoenex, tiene también una fragilidad en su mirada de malote que podría ser el perfecto sebastian.

    En cuanto a la relación de Violet y Sebastian, ya lo habéis dicho todo. Relación que te pone los pelos de punta, la verdad. Muy bien tratada pese a que Sebastian ni aparece. Los guionistas han conseguido hacerle presente de una manera realmente muy buena.

    Que paséis buenas vacaciones!!!

    Besos

    ResponderEliminar
  56. @ Lala
    Muy acertado lo de Joaquin Phoenix, tiene la dosis morbo y encanto adecuados para el personaje de Sebastian.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  57. Para mi ha sido mas un folletin y un tostòn.A veces insufrible.

    ResponderEliminar
  58. Yo la he acabo de ver y despues de estar horas y horas dando vueltas a cada detalle y frase de la pelicula...la he comprendido de otra manera.

    Yo he entendido que Sebastian era un demente, un homosexual y un canibal...y que la madre tiene el síndrome de Edipo, pero al reves. La madre siente adoración por su hijo, aunque sabe que es un enfermo, y por eso le habla a la gente maravillas de el, porque no desea perderlo y quiere que la gente lo recuerde como una persona maravillosa.

    Sin embargo, despues de ver el final, y a lo largo de la pelicula, te das cuenta de que Sebastian es homosexual, porque no viaja cn ninguna pareja sino con su madre, que es capaz de atraer a hombres, los que luego más tarde él devora. Claro que llega un momento, en el que Sebastian se da cuenta de que su madre ya no resulta atractiva y entonces decide llevarse a su prima. La muestra en la playa con bañador con transparencias porque él goza viendo la cara de lascivos que los hombres ponen. Sin embargo, a él ella no le resulta atractiva, nos lo aclara Catherine cuando al intentar consolarlo el le aparta el brazo a ella cuando le toca.

    Por lo tanto, Sebastian es un canibal, y un caprichoso. Le dice a su prima que ya esta cansado de los morenitos, que tienen apetito de rubitos...y ella se rie del hecho de que parezca que su primo habla de los hombres como de un menu. Y la frase de la madre al principio, cuando habla de la desparación de los dinosaurios hervíboros, y que los carnívoros son los que verdaderamnte son fuertes, y capaces de dominar el mundo...como enorgulleciéndose de eso. O la escena en que se acerca a la planta carnívora como si de un hijo se tratara, y le da de comer .... ella dice que hay que cuidar bien a esa planta, y darla de comer aunque se pague un alto precio por las moscas...Es como si despues de la muerte de sebastian, se tenga que conformar con tener en su jardín a esa planta carnívora, que le recuerda tanto a su pequeño...

    ¿ y ese final? ¿porque acaba el siendo devorado? despues de leer muchas opiniones, he comprobado que cada uno al final lo interpreta como quiere...mi interpretacion es que después de unos dias en esa playa, utilizando a Catherine como un simple cebo, y despues de haberse comido a alguno que otro (ella dice que el le hacia caso en la playa, pero luego pasaba un poco de ella..habia ratos que desaparecia y la dejaba sola. También porque en el restaurante el tiene una ensalada porque despues de haberse comido a una persona, la carne de un animal no le debe resultar apetitosa..y esas pastillas que se toma con la ensalada..) el acaba siendo devorado por todos aquellos a los que le ha puesto los dientes de punta durante esos días, es devorado por otros enfermos (con más causa que él, comprobando la miseria y las carencia en las que viven)¿y por que le kieren a el? porque a ella la ven y ni sienten deseos de nada...porque saben que es un canibal, un enfermo, que se a estado llevando gente de la playa y suelto dinero para distraerles, porque no ha tenido tiempo de escribir ni una sola pagina de su poema, porque desaparece en su coche con chavales morenitos que encuentra en la playa...y al final se encuentra con su destino.

    asi lo he entendido yo.

    ResponderEliminar
  59. Acabo de descubrir este blog buscando info sobre esta peli y he de decir que es una maravilla! enhorabuena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenida Inma me alegro que te guste nuestro blog. Espero que hayas encontrado la información que buscabas y que te animes a participar en nuestra filmoteca.
      Saludos.

      Eliminar