miércoles, 27 de junio de 2012

LUNA NUEVA


Howard Hawks es sin duda alguna uno de los grandes maestros de la comedia clásica y todas sus comedias, caóticamente divertidas, están marcadas con su sello personal. “Luna Nueva” es un ejemplo perfecto de la capacidad innata de Hawks para enriquecer, con su personalidad y talento, cualquier género o historia.
La película, una comedia sobre el mundo del periodismo basada en la obra teatral “The Front Page”, ha sido llevada a la gran pantalla por tres veces. De las tres versiones “Luna Nueva” es la más rica, divertida e innovadora.
Hawks se sirve de la espontaneidad y el vitalismo del triángulo protagonista, excelente Rosalind Russell y estupendos Cary Grant y Ralph Bellamy, y de sus trepidantes diálogos para desarrollar algunas de sus temáticas favoritas: la profesionalidad, la inversión de las convenciones sociales y la asunción del propio destino;para ir más allá de un mero ejercicio de satirización del mundo de la prensa.


FICHA TÉCNICA: LUNA NUEVA. “His Girl Friday”
AÑO: 1940. DURACIÓN: 93 min. PAÍS: Estados Unidos.
DIRECTOR: Howard Hawks.
GUIÓN: Charles Lederer, Ben Hecht, Charles MacArthur.
MÚSICA: Morris W. Stoloff. FOTOGRAFÍA: Joseph Walker (B&N).
REPARTO: Rosalind Russell, Cary Grant, Ralph Bellamy, Gene Lockhart, Porter Hall, Roscoe Karns, Ernest Truex, Cliff Edward, Helen Mack, John T. Qualen, Alma Kruger.
PRODUCTORA: Columbia Pictures. Productor: Howard Hawks.
GÉNERO: Comedia. Screwball Comedy. Periodismo.

SINOPSIS: Hildy Johnson regresa a la redacción del periódico en el que trabaja para comunicarle a Walter Burns, su jefe y exmarido, la decisión irrevocable de abandonar el periodismo para casarse con Bruce Baldwin, un galante y conservador agente de seguros.
Walter que sigue queriendo a Hildy para sí, como reportera y como mujer, ideará una serie de artimañas con el único fin de que abandone sus propósitos y se vea atrapada por las redes de su profesión. Con la excusa de un generoso cheque Hildy emprenderá su último trabajo, entrevistar a un reo condenado por asesinato a las puertas de la horca.


Corría 1939 cuando Howard Hawks se dispuso a adaptar al cine la comedia teatral “The Front Page”. La pieza teatral estrenada 1928 había obtenido un gran éxito y ya en 1931 fue adaptada al cine, con el mismo título, por Lewis Milestone.
¿Y quién mejor que los autores originales Ben Hecht y Charles MacArthur para coescribir el nuevo guion junto a Hawks? Hecht, amigo íntimo y colaborador habitual del director, fue un escritor de gran prestigio y de su pluma salieron guiones de la talla de “Scarface” (1932), “Encadenados” (1945) o “Gilda” (1948).
Posteriormente Charles Lederer, protegido de Hecht, sustituiría a un descontento Charles MacArthur. La deserción del coautor de la obra original se debió a su desacuerdo con la premisa impuesta por Hawks de que el personaje de Hildy Johnson en “Luna Nueva” lo interpretase una mujer y no un hombre, como en el original teatral y en la versión previa.
“Una noche decidí demostrarle a alguien que “The Front Page” tenía los mejores diálogos modernos que se han escrito. Le pedí a una chica que leyera el papel de Hildy y yo leí el del director. Al cabo de un rato paré y dije: «Joder, con una mujer y un hombre es aún mejor que con dos hombres». Entonces llamé a Ben Hecht: «¿Qué te parece convertir a Hildy en una mujer?». Dijo: «Me parece genial». Se vino e hicimos el guion junto a Charly Lederer”.


Lederer fue el artífice de una genial idea, Walter y Hildy habían estado casados y enamorados en el pasado, que resultó ser clave para que el desarrollo de la trama fluyese con naturalidad hacia los territorios deseados por Hawks.
El argumento que parte de una base realista con un trasfondo trágico, la ejecución por motivos políticos de un inocente, fue tratado con un distendido tono de comedia. Algo habitual en el cine de Hawks, que gustaba de introducir elementos cómicos en sus dramas y elementos dramáticos en sus comedias.
“El auténtico drama está terriblemente cerca de la comedia. El mayor drama del mundo es en realidad divertido”.


Los guionistas contaron la historia desde el punto de vista de la periodista, convirtiéndola en la verdadera protagonista de la cinta. Esto último es toda una rareza en el cine de Howard Hawks, ya que sus protagonistas principales siempre son hombres y las mujeres, que irrumpen súbitamente en la vida de los mismos, actúan como catalizadoras en sus cambios vitales.
El planteamiento inicial surge de la decisión de Hildy (Rosalind Russell), tras una especie de crisis existencial secundaria a su fracaso matrimonial, de dejar el periodismo.
Walter (Cary Grant), su jefe y exmarido, es el director del periódico para el que Hildy escribe;  es un gran manipulador, encantador pero sin  escrúpulos.
Hildy es una mujer madura e independiente, además de una gran periodista, que rompió su matrimonio reivindicando con ello su dignidad como mujer y como esposa. Hildy cree haber encontrado en su proyecto de matrimonio con Bruce (Ralph Bellamy), un hombre completamente opuesto a Walter, la solución para alcanzar ese grado de dignidad personal que anhela. Para ello Hildy sacrificará el ejercicio de su profesión, incompatible con su nueva vida como respetable madre y esposa.

La comedia en el cine de Hawks siempre proviene de un proceso de inversión de los valores de su protagonista. El equilibrio inicial se rompe gracias a la intervención de un personaje, hacia el que el protagonista se siente irremediablemente atraído, que trae el caos destruyendo una armonía previsiblemente consolidada pero asumida sólo en apariencia.
Este caos acaba por adueñarse de unos personajes, que aunque luchen contra él los acabará controlando primero, para liberarles después. Gracias a ello aflorarán sus auténticos sentimientos y la sensación de libertad les invadirá hasta el extremo de valorar cosas que ya habían descartado o que les pasaban inadvertidas.
En “Luna Nueva” Walter Burns (Cary Grant) encarna ese agente generador del caos, que con sus trampas y manipulaciones arrastrará a Hildy hacia la vorágine de la exclusiva periodística para hacerla caer en sus redes.
Por el contrario Bruce Baldwin (Ralph Bellamy) encarna una serie de valores conservadores, de los que Hawks se burlaba abiertamente en sus películas, como son la seriedad y la estabilidad burguesa, además de un cierto grado de inmadurez y desconocimiento del mundo.


Para la realización Hawks sigue sus habituales pautas de sobriedad narrativa al servicio de sus actores. En la misma predominan los planos fijos que encuadran toda la escena, dejando que los personajes impriman el ritmo narrativo de la película con su espontaneidad y vitalismo.
En “Luna Nueva” el ritmo lo marcan sus rapidísimos y afilados diálogos, para los que Hawks utiliza la técnica del solapamiento que tan buenos resultados le había dado antes en “La fiera de mi niña”.
“Me había dado cuenta de que cuando la gente habla, hablan quitándose la palabra unos a otros, sobre todo la gente que habla rápido o que discute o cuenta algo. Entonces escribimos los diálogos de forma que el principio y el final de las frases fueran innecesarios. Sólo servían para solaparlos con otros. Cuando llegaba un actor nuevo tardaba unos días en orientarse, pero la gente lo aceptaba, y al final salió a las mil maravillas. La sensación es de naturalidad, aunque, curiosamente, al final evoluciona al drama”.
Los pocos movimientos de cámara se reducen a travellings que tienen como objeto seguir a los personajes y mostrarlos en su ambiente. Hawks reserva estos movimientos de cámara casi en exclusiva para las secuencias que se desarrollan en la sala de prensa de la cárcel, para plasmar ese clima de aventura implícito en la búsqueda de la noticia. Allí Hildy se desenvolverá de forma instintiva con la soltura del profesional experto, admirado y respetado por el resto de los corresponsales.
La escenografía, la música y la fotografía son igualmente sobrias y funcionales, sumadas a la realización dotan a la puesta en escena del realismo perseguido por Hawks.


Rosalind Russell interpreta con brillantez a Hildy Johnson, una mujer independiente y resuelta que se vale por si misma sin apoyarse en el mundo masculino. Es tan resolutiva en el desempeño de su trabajo como en sus interacciones con otros periodistas o en su enfrentamiento con el personaje interpretado por Cary Grant.
El personaje de Hildy goza de una naturaleza mestiza. En ella convergen características masculinas típicamente hawksianas (su profesionalidad e independencia) con otras también típicas de la mujer hawksiana (liberal y desenvuelta en el mundo masculino) que la Russell incorpora adoptando comportamientos que podíamos definir como “sofisticadamente” masculinos.
Con su interpretación la actriz nos revela que estamos ante una mujer excepcional, a la que su personalidad y sus dotes profesionales convierten en la réplica perfecta al personaje de Grant, manipulador y dominante.



Las otras dos puntas del triangulo amoroso las componen William Burns (Cary Grant) y Bruce Baldwin (Ralph Bellamy).
Cary Grant, que se encontraba a sus anchas trabajando con Hawks, interpreta con su habitual talento y desenvoltura a Walter, el jefe y exmarido de Hildy.
Derrochando encanto personal y sin ocultar demasiado sus artimañas, Cary Grant emprenderá su particular cacería para recuperar a Hildy, usando el señuelo perfecto, una jugosa noticia que desatará los instintos periodísticos voluntariamente atenuados por Hildy.
En más de una fuente se ha descrito al personaje de Grant como dominante y machista, con esta última apreciación no estoy de acuerdo. Más bien lo definiría como “utilitarista” ya que utiliza a los demás, sin ningún pudor moral y sin hacer distinción de sexos, para conseguir sus propios fines. El personaje de Grant encarna al profesional extremo de dudosa ética, que antepone el periodismo a los vínculos personales y que no duda en ostentar su cuota de poder mediático para influir políticamente.
“”El director del periódico estaba inspirado en y director de Chicago al que conocían Hetch y MacArthur, pero lo que hicieron fue meter en un periodo determinado todas las aventuras y hazañas de aquel hombre y así resultó una versión concentrada de la personalidad de aquel hombre. Nadie sería capaz de mantener ese ritmo a todas horas, ni tener tantas ideas descabelladas”.




Ralph Bellamy interpreta al candoroso agente de seguros prometido con Hildy, la auténtica victima de los daños colaterales del pulso entre Grant y Russell.
Bellamy cumple a la perfección con su papel de panoli y sufre resignado tanto las jugarretas de Grant como las burlas de Hawks. Para quedarse al final compuesto y sin novia… pobrecillo.

Los personajes secundarios son muy importantes para mantener activos los resortes de la comedia hawksiana, para ello el director enfrenta a personajes opuestos. Los puramente dramáticos como el del condenado a muerte Earl Williams (John T. Qualen) o el de su novia Molly (Helen Mack) con personajes paródicos como el del sheriff incompetente (Gene Lockhart) o el mensajero tontorrón (Billie Gilbert). Sin olvidarnos del pintoresco coro de curtidos profesionales, típicamente hawksiano, formado por los corresponsales.
“En La fiera de mi niña cometí el error de que todos los personajes estaban locos. Por eso en Luna Nueva el pobre hombre y la chica no hacen reír en ningún momento. Si los demás personajes eran serios Grant y Russell hacían más gracia. Aparte de uno de los periodistas, el gracioso que trae el mensaje o el alcalde sobreactuado, todos los personajes son dramáticos”.


Para terminar dejaré un par de apuntes más. La película se estrenó en 1940 y obtuvo un gran éxito, aunque fue acusada por un sector de la crítica de ser excesivamente teatral y de depender demasiado de sus diálogos.
Tres décadas más tarde el gran Billy Wilder acometería la tercera revisión cinematográfica de la obra, “Primera Plana” (1974), volviendo a recuperar a Hildy Jonshon (Jack Lemon) en su versión masculina. La película de Wilder, igualmente divertida, goza de menor riqueza temática y todo su argumento gira entorno a la realización de una ácida crítica sobre la ética de periodistas y políticos.

No sé si esta reseña os habrá hecho pasar un buen rato, pero lo que sí os aseguro es que las risas no fallarán si revisáis esta screwball comedy clásica entre las clásicas.
No quedaréis decepcionados.

NOTA. Todos los entrecomillados en letra cursiva corresponden a testimonios de Howard Hawks extraídos de una entrevista con Peter Bogdanovich publicada en su libro “El Director es la Estrella.

34 comentarios:

  1. A mi también es la versión que más me gusta, seguida de cerca por la de Wilder, con Lemmon y Matthau. De hecho Luna Nueva entraría en una lista como epítome de Screwall, junto con otras varias. Lo mejor es que da la sensación de que no le "pesa" el tiempo, por lo menos a mi no es de las típicas que se te caen al verla varias veces, Luna Nueva siempre me ha hecho sonreír.

    Saludos
    Roy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente Roy los años parece que no le pesan a Luna Nueva, yo creo que su secreto radica en la mano de Hawks.
      El director empapa con su particular filosofía, un texto ágil y divertido, dotándolo tanto de realismo como de modernidad. A esto le añadimos el riguroso clasicismo narrativo, libre de alardes técnicos siempre sometidos a escuelas y modas, con el que Hawks nos libera completamente del peso de cámara.
      Estos dos factores dotan de atemporalidad a la cinta y por extensión a toda la obra de Hawks. Mucho tendrán que cambiar los usos y costumbres de los hombres y mujeres occidentales para que las películas de Hawks pierdan esta vigencia.
      Un saludo.

      Eliminar
  2. Creo que es la comedia con los diálogos más divertidos e ingeniosos de la historia, por lo menos que yo recuerde ahora.

    La entrada es redonda y fácil de leer. Felicidades, David.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los diálogos son muy buenos y la ejecución por parte de los protagonistas es excelente. Rosalind Russell fantástica y a cary no le vamos a descubrir a estas alturas.
      Gracias Javi, si revisas la película ya nos contaras alguna cosa más. Que los personajes al menos los tres principales tienen su miga.

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Esta fue la primera película que vi del canadiense (en el cine con 15 añitos) y en unas circunstancias un tanto particulares, la impresión fue fundamentalmente que estaba ante una película rara y desagradable.
      Si bien es cierto que no la he vuelto a ver desde entonces, no puedo decir que haya dejado de ver las películas de mi tocayo, así a bote pronto te puedo decir que me he tragado casi toda su filmografía (que duro es ser moderno) y no me he reconciliado con su cine hasta que llegó "Una historia de violencia".
      Algo parecido me pasa con Lynch y es que hay cosas con las que no puedo.

      Eliminar
  4. Considero a Hawks el responsable de algunas de las comedias más inteligentes y divertidas de la historia del cine. Les imprimía un ritmo endiabladamente vertiginoso. Siguen tan frescas como el primer día, y eso es algo que no se puede decir de todas las comedias clásicas.

    Gran entrada, camarada.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hawks es uno de los directores con más personalidad del clasicismo, pero también uno de los más exitosos. Tiene la virtud de darle al público lo que desea (risas, emoción, acción...) contando las cosas a su manera.
      El realismo de su cine, la ausencia de dramatismo gratuito y esos personajes empapados de la filosofía hawksiana, progresista pero anclada en valores atávicos de la conducta humana, dotan al cine de este maestro de una atemporalidad resistente a cualquier crítica que no goce de esa misma visión libre de modas temporales y sesgos ideológicos.
      Un abrazo camarada ¿Hace un Top Ten de directores clásicos de comedia?

      Eliminar
    2. 1. Charles Chaplin.
      2. Billy Wilder.
      3. Ernst Lubitsch.
      4. Howard Hawks.
      5. Preston Sturges.
      6. Buster Keaton.
      7. Leo McCarey.
      8. George Cukor.
      9. Frank Capra.
      10. Jerry Lewis.

      Venga, ahora te toca a ti :)

      Eliminar
    3. 1. Howard Hawks
      2. Billy Wilder
      3. Ernst Lubitsch
      4. George Cukor
      5. Frank Capra
      6. Charles Chaplin
      7. Leo McCarey
      8. Mitchell Leisen
      9. Preston Sturgess
      10. Gregory La Cava

      ¡Toma ya!

      Eliminar
  5. Buena entrada. Buena, de verdad, amigo David. Aunque ya empezamos con las comedias de Hawks... Te harás cargo de que por prudencia —y consideración hacia los millones de fans de esta cara del cine del director americano— sea breve en mi comentario.

    Sobre la peli. ¡Qué pena que esté ahi Rosalind Russell, actriz que admiro mucho? Fíjate, tampoco el gran Wilder estuvo muy afortunado con "Primera plana", aunque no hasta el punto de "Luna nueva", ay. De las tres versiones que conozco de la obra teatral, me quedo con la de Lewis Milestone. Clásico que es uno...

    Salucines

    ResponderEliminar
  6. Gracias por partida doble amigo Fernando; por tus felicitaciones y por tu voluntad de no crear polémicas valdías. Estoy de acuerdo en que no son necesarias ni conducen a nada. El gusto es libre y las filias y fobias de cada uno son las que son, por muy sorprendentes que nos puedan parecer a otros.

    Sólo un apunte. Es bastante curioso que en un cine tan uniforme desde el punto de vista formal y ético como es el de Hawks, deseches sus comedias pero te quedes con el resto.

    Está claro que los caminos de la risa son inescrutables.

    Salucines

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que en la comedia —el género cinematográfico más difícil— un director, materialmente, se la juega. Pero, hay más: se trata del particular sentido del humor de Hawks. El suyo y el mío son incompatibles.

      Ya veremos en este ciclo que incluso en films del director que aprecio mucho, en aquellos momentos en que intenta hacerse el gracioso... Te daré un ejemplo, de una película en parte del autor, la cual creo que no está en el ciclo: "La cosa". El film, que en general está bien, tiene un personaje gracioso (el periodista; Scottie creo), que, para mí, "mata" el film. En fin...

      Salucines

      Eliminar
    2. Curiosamente ayer por la tarde revisé "The Thing" (realmente revisé las dos primero el original y de la misma emoción después me puse con la de Carpenter) que aunque la firme Niby es una película 100% Hawks; y que quieres que te diga... me parece una película muy buena, más aún intuyendo que está hecha con cuatro perras y con un plantel de desconocidos. Pero ese no es el tema.
      El personaje de Scottie, es un personaje importante (realmente es el narrador del film como se demuestra con el epílogo radiofónico) y muy hawksiano.
      Un profesional curtido (sabemos que estuvo en El Alamein y Guadalcanal) que afronta las situaciones de peligro con ese viril sentido del humor típico en sus personajes, capaces de hacer chistes en las situaciones dramáticas o de peligro para quitarle hierro a la cosa y para reforzar los lazos del grupo, en esto actúa igual que los soldados.
      Hay algún momento en que sí esta un poco paródico, como cuando sufre un vahído después de uno de los enfrentamientos con el bicho; pero bueno, al final le dan la oportunidad de lucir como cronista en su speech radiofónico. Ahí demuestra que no es un gilipollas graciosillo sino un buen profesional.
      Bueno no sé, como tu dices es una cuestión de compatibilidades... Si yo te contara... hay un actor clásico muy, muy apreciado por ti con el que yo no puedo. Pero eso ya es otra historia.

      Salucines

      Eliminar
  7. <¿Eso qué fue un duelo de directores entre tú y Ricardo ;-D?? Creo que de las dos listas quitaría tan sólo a Jerry Lewis.

    A ver si la vuelvo a ver antes de que pongas el siguiente post y puedo decir algo más.

    Un abrazo, David.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le propuse a Ricardo la elaboración de un top ten con sus directores clásicos de comedia.

      Eliminar
  8. Pues, confieso con las orejas gachas que no he visto la película. Pero es un gusto pasarse por tu blog: todo un descubrimiento. Enhorabuena, y un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido Rafa V, me alegro de que te encuentres a gusto en Ciclos de Cine, vamos un poco de clasicorros pero también nos va el cine moderno y contemporáneo.
      Si los hados lo permiten poco a poco iremos tocándolo casi todo, por supuesto estas invitado.

      Y bueno si te animas a ver la peli, anímate a dejarnos tus impresiones que esta zona de comentarios viene a ser una especie de cine-fórum.

      Un saludo y gracias.

      Eliminar
  9. Estupenda entrada.
    Considero "Luna Nueva" como la más alocada de las comedias. Es totalmente desenfrenada, con un ritmo endiablado.
    Comparto en que la clave de la película es Rosalind Russell y su acierto al cambiar de sexo el protagonista.
    Los personajes femeninos de Hawks, son espléndidos llenos de fuerza y adelantados a su tiempo, con una gran independencia.

    Una excepcional comedia, como mucha "mala leche", si es que como dicen en ella.. "no somos seres humanos, sino periodistas.."

    La de Wilder está muy bien pero me quedo con una de las mejores de Hawks.
    Por cierto, la que no me gustó nada fue una con Kathleen Turner, y que se llamó "Interferencias". Si es que no se puede imitar a los maestros.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre esta versión es mucho más rica, porque abarca una temática más amplia surgida de esa dualidad que siente Hildy (entre el adrenalínico ejercicio de su profesión y los deseos de asentarse y formar una familia) encarnada en los dos hombres que la quieren. Un tema que está tratado con ligereza pero que va más allá de la guerra de sexos al uso.
      Ya lo de cual de las tres es más divertida, pues yo creo que es una cuestión de gustos y a mi siempre me ha molado mucho Cary Grant.

      Un abrazo

      Eliminar
  10. ¡Vaya, me sorprende que la gente esté considerando esta versión superior a la de Wilder! toda la vida pensé que la mayoría prefería la de este antes que la de Hawks. Para mi, Luna Nueva está un peldaño por debajo de otras de Hawks pero, como siempre en él, se desarrolla de manera ágil, natural, dinámica. Dejo al anfitrión del blog que explique la técnica de grabación de los diálogos para conseguir que se pisaran las frases de los personajes y darle mayor celeridad al asunto. No obstante algún comentario leído por allí arriba, la Russell da buena réplica a un gran (como -casi- siempre) Cary Grant y consigue salir al paso con un personaje "hawksiano" a tope: vital, decidida y segura de sí misma (que, por cierto, plantea la conciliación del mundo laboral con la vida familiar...un tema que en nuestros días aún no está cerrado). El convertir a este personaje de Hildebrand/hombre a Hildegard/mujer sitúa a la historia en el campo de juego de las Screwball. Algunos diálogos son realmente brillantes. A mi también me ha parecido una entrada muy trabajada. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues a mi también me sorprende lo de que la gente prefiera la versión Hawks a la versión Wilder. Siempre he pensado que para la mayoría de los cinéfilos Wilder era la vaca sagrada de la comedia clásica porque sus comedias han adquirido una especie de plus de intelectualidad por el tono acido de las críticas que subyacen en las mismas.
      Continuando un poco con este Hawks vs Wider te diré que el conjunto de la obra (sólo la cómedia) del primero me parece más compacto que la del segundo, más irregular el gran Billy, a mi entender. Pero bueno ambos son mis favoritos en esto de la comedia y como no podía ser de otra forma, son dos de sus mejores películas mis comedias clásicas preferidas "la fiera de mi niña" y "un, dos, tres" respectivamente.

      La técnica del solapamiento pues es un poco lo que escribo en la reseña además de lo que nos cuenta Cristina en el siguiente comentario.
      Hawks no jugaba con el montaje para componer la secuencia ya que el consideraba que era una alteración así que no le quedaba otra que hacerlo con la interpretación.
      Un saludo.

      Eliminar
  11. Aunque sea repetir,por supuesto que los diálogos superpuestos son una de las características más destacables de la película. Creo que Hawks amenazaba a sus actores con expulsarlos si no se interrumpían continuamente. Como espectadora esto obliga a estar muy atenta para no perder la información te va dejando sin aliento, como si corrieses una maraton.
    Otra característica muy especial es la del papel de Hildy por lo masculino que resulta. Sabiendo que el personaje original era un hombre, se entiende mejor. Me parece un acierto el contrate que se genera haciendo que la protagonista sea independiente y competente como un hombre o más en lo profesional. En cuanto a su lado femenino es por supuesto más inseguro y dependiente. Y si no que alguien me explique porque va a contarle a su ex marido que tiene intención de volver a casarser con otro? Está claro para mí que es una llamada de auxilio para que él se lo impida! Por eso al final se pone casi a llorar pensando que la va a dejar ir.
    Hildy es la mejopr en su trabajo, y una auténtica colega de sus colegas los periodistas. Su voz su andares y sus maneras se mimetizan en la sala de prensa con los de ellos. Y por si nos nos habíamos percatado Hawks introduce a Molly en escena convirtiéndola en el personaje opuesto: débil, que no goza del respeto de los hombres, un hazmereir de algún modo.
    El último papel femenino lo encarna esa madre tan estereotipada, cuando aparece a uno le extraña nada que Hildy acudiese a su ex para "inconscientemente" evitar el enlace.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo contigo en que el hecho de ir ha comunicarle a Walter que se va a casar con otro, contiene implícitamente una llamada de socorro subconsciente .
      De todas maneras, no queda forzado porque Hawks lo hace muy bien. Como ya habiamos hablado de esto revisé el principio de la película para comprobar porque no me habia chirriado este asunto durante la revisión. Y descubrí que lo que Hildy va a comunicarle a Walter es su dimisión... El resto viene sólo; justifica la dimisión con su proyecto matrimonial y familiar y cae en la trampa de Walter presentándole a Bruce.
      Como el mismo Hawks explicaba plantea una situación inverosimil pero real, y por eso no chirría.
      Lo que está claro es que lo que de verdad le pide el cuerpo a Hildy es lo que Walter le da. Por eso actúa como actúa.

      El personaje de la vieja me hace mucha gracia, es la archiimagen de la respetabilidad, esa de la que hace escarnio Hawks en la figura de Bruce... y por ende es al futuro al que está abocada Hildy si sigue en camino "de la respetabilidad" que se le abre de la mano de Bruce.
      La verdad es que me hace mucha gracia como se saca de encima a la indignada señora el granuja de Walter... ¡Que bien se le daban estos papeles de granuja desnvuelto y encantador a Cary Grant ahora me estoy del que hace en "Mr. Lucky" y por supuesto en "Atrapa un Ladrón" muy recomendables también.

      Eliminar
  12. Cary Grant siempre resulta encantador y se las arregla muy bien para hacer que el público no odie al personaje pese a sus tretas. Me gusta también Rosalind Russell, pero me pregunto que tal lo habría hecho Katharine Hepburn.
    No he visto “Primera plana”, una más pendiente. Recuerdo vagamente un remake con Burt Reynolds y Kathleen Turner que supongo será bastante inferior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón Maribel, aunque en el fondo Cary sea un mal bicho se gana al público sin problemas, por supuesto parte del merito es suyo pero el mayor "culpable" es Hawks. Porque trata con absoluta ligereza al personaje, lo cual redunda en positivo para el mismo. Muy al contrario, el personaje de Ralph Bellamy se ve perjudicado con la mirada ligera del director, y sus respetables valores y su educada caballerosidad enseguida quedan ridiculizados.

      La Hepburn hubiera estado perfecta ¿cómo no? Pero Rosalind Russell lo hace muy bien, la verdad es que es una actriz que no llegó al estrellato pero en el momento de rodar Luna Nueva estaba en su mejor momento y eso se nota en su interpretación. Acababa de hacer "Mujeres" con Cukor y "La ciudadela" con King Vidor y poco después hizo "Ella y su secretario· con Leisen.
      Esa versión con Kathleen Turner no la he visto de hecho desconocía su existencia.
      Un saludo.

      Eliminar
  13. De fondo el mensaje de Hawks, la crítica al mundo "descarnado" y sin escrúpulos del periodismo. Burns no hace nada sin razón, sus intenciones aparentemente piadosas y honorables hacia el preso son en realidad un instrumento de manipulación para conseguir sus fines mediando en la lucha política que se está desarrollando.
    Y los políticos y fuerzas del orden cubren con creces lo rolles cómicos que encontramos en la filmografía de Hawks. Más crítica.
    Por último diré que a mi gusto el ritmo es demasiado trepidante, no para nunca ni en ninguna situación.La última parte que se desarrolla en la sala de prensa es una sucesión de gags tras otra unidos por un hilo conductor que se va debilitando.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablando de gags, hay dos guiños de guion curiosos y que en su momento fueron muy celebrados por el público porque usaban el nombre verdadero de los actores.
      El primero es cuando Walter va a tender una de sus trampas a Bruce (con esas que acaba siempre en el calabozo) y manda a una rubia para que lo denuncie a la policía y ella le pregunta: "¿cómo le reconoceré?", y Walter le contesta: "Se parece a ese actor... Ralph Bellamy".
      La otra es en uno de sus speechs Cary exclama de repente "La última persona que me dijo eso fue Archie Leach, antes de rebanarle el pescuezo"... jejeje curioso porque Archie Leach era el verdadero nombre de Cary.

      Eliminar
  14. Hola Maribel,
    Curiosamente yo también le he puesto cara de Hepburn a Hildy, puede que simplemente sea por costumbre en estos papeles pero seguro que lo habría bordado.

    ResponderEliminar
  15. Uno de los raros casos en que la revisión es tan buena como la anterior, aunque no tengan mucho que ver. Grande wilder y grande Hawks. Gran Blog.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bienvenido Dansj, estas invitado a participar en nuestros ciclos de cine, ahora le toca a Hakws y dentro de unos meses le llagará el turno a Wilder.
      Aquí vamos sin prisa pero sin pausa descubriendo, disfrutando y charlando sobre ese cine que tanto nos gusta.
      Y también nos gustan los cómics, un saludo.

      Eliminar
  16. He vuelto a visionarla para tenerla más fresca y me he vuelto a reír de lo lindo!!
    Comedia muy ágil (muy mucho) con un ritmo rápido que nos engancha sin dejarnos respirar hasta el final.
    La protagonista Hildy, es un tipo de personaje femenino poco visto. Como dices tiene características masculinas por aquello de que está claro que no le gusta en absoluto la vida tranquila en una casa con niños. Un tipo de personaje que me recuerda aquellos interpretados por la gran Kate Hepburn (mujeres independientes de fuerte personalidad).
    En cuanto a Grant, está en su salsa. Liante y más liante pero que logra lo que quiere y que conoce mejor a Hildy que ella misma. Y no, yo tampoco lo veo como machista. Para nada! Estoy de acuerdo contigo en que sí que es un 'utilizador' de personas para lograr sus propósitos (algo que siempre logra).
    Los secundarios geniales: el novio, la madre del novio... y ese corresponsal que mira por la ventana cómo las mujeres suben las escaleras... ¡todos estupendos!
    Gran comedia que no deja ni un segundo para el descanso.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estamos de acuerdo es una gran comedia con momentos divertidísimos. De entre estos me quedo con las escenas ,en las que ya con Grant en la sala de prensa, de la prisión en las que intentan sacar el escritorio sin que nadie descubra que el prófugo se encuentra escondido dentro.
      un saludo.

      Eliminar
  17. Llegué a esta reseña buscando información sobre el personaje de Hildy (nombre que usa el/la protagonista de la novela de ciencia ficción Playa de acero de John Varley). Es una buena reseña que me ha movido a intentar ver de nuevo esta gran comedia.

    ResponderEliminar